覺今是而昨非

不知不覺，網誌已開張一年多。先在新一年謝謝各位支持。

早前報載一男子在醫院門外，懷疑心臟病發，病者兒子到醫院詢問處求助，職員卻着求助人先打九九九報警。事件擾攘了二十四分鐘，病漢始被送往急症室，卒返魂乏術。事後有高層解釋，病人身處地屬醫院範圍以外，叫求助人先撥九九九，依足指引。輿輪嘩然，院方翌日道歉。

外界批評，醫院雖拿指引做擋箭牌，但問題重點是職員欠缺應變能力，癥結不在「指引」，而是處理事件時欠缺「常識」；有報章社評以「墨守成規」、「僵化」形容職員的行為。大家爭論着，院方一味強調「指引」，但指引是否凌駕常識？明明指引是人定出來，現在卻作繭自縛，捨棄常識，是否諷刺？

筆者於是聯想，批評「正讀」時曾多番指出，不要盲信「標準」，決定是否跟隨之前，起碼先分析利弊，權衡輕重。跟從的讀音標準荒謬，更突顯問題所在：讀音也是由人決定的，卻因為要遵守某「標準」，連一個讀音讀出來根本無法與人溝通、犧牲語言作為語言的功能也在所不惜，極端至此，有些人卻認為理所當然，因為依足指引，不是應該拿一百分滿分嗎？

要不要檢討指引？筆者不知，但我們可能要審視一下，該如何看待這些「指引」。

做過《最緊要正字》主持的王貽興，最近在電台談及他對何文匯「正音」的態度有變。佢說自己本傾向何文匯學派，惟其中論及一些所謂「正音」，卻令人不敢貿然去「正」之。

王先生一提此事，其他主持人亦有感而發，你一言我一語：「就不知為甚麼，跟啊跟的便跟了這個何文匯博士一派……多年前已經迫我們講時［奸］…這我們說過很多遍了……那些時［奸］啊，機［救］啊…」「糾正…舊時是讀［斗］正的嘛…」王貽興認為，何文匯所提出的「正音」，實在不能字字都跟着他的意思來「正」，否則影響溝通。

又例如歐陽偉豪博士接受《蘋果日報》訪問，亦以「人妖」做例：「人妖的妖正音是『腰』，但你跟團到泰國，難不成跑到領隊面前說，我想看人『腰』嗎？」或多或少表達了他對「正音」的態度。只是這又牽涉「正音」的定義了：

1. 如果「正音」不可取，這個音，應不能成「正音」，即「人妖」不應以人［腰］為正；
2. 如果人［腰］依然是「正音」，則這個「正音」，便非等同「可取讀音」，那麼我們便不應提倡「講正音」，因為這等於提倡「講不可取的讀音」。

筆者稍感欣慰的是，無綫配音部對於「正音」，亦似有放寬跡象，不硬跟一套「標準」。早前外購劇《神探伽俐略》結局篇，筆者在宣傳片、劇集中，聽到配音員將「死不暝目」唸為死不［皿］目，而不是那些「死不［明］目」。暝、冥同讀，［皿］王星一讀，或有機會逃出生天。尚待觀察的是，雖然暝、冥同音，但「冥」字讀［皿］，何文匯指是「錯讀」；暝字讀［皿］，則有《最緊要正字》的博士承認是口語讀音，同音唔同命。

明愛醫院不幸事故曝光，卻令一些人打醒精神，間接促成數日後一些危險個案得到妥善處理，救回人命。能否「壞事變好事」，端看那些非「機救」「微補」不可的人的造化。