時間改讀時「奸」風波

拙著《解。救。正讀》有討論「時間」讀音問題，內容比本篇更詳盡。

緒言

時間改讀時「奸」風波，是指在1981年，時任廣播處長的張敏儀，在請教過劉殿爵及宋郁文二人、知悉他們均認為「時間」一字應該讀成「時奸」才是「正音」後，張單憑二人之言，便敕令香港電台所有DJ，包括新聞報道員及日常節目主持，遇到「時間」一詞，必須依從這劉宋二人的「正音」，讀成「時奸」。一場波壯瀾的所謂「正音」運動，於焉揭幕。

「時間」讀時［奸］還是讀時［澗］，與本網一般所涉之字音探討略有不同。諸如「彌」讀［尼］還是［微］、「構」讀［扣］還是［救］，皆圍繞同一詞義探討－－持「正音」論調者，強迫大家必須將「彌」讀成［微］、「構」讀成［救］，或必須接受［微］是「彌」的「正音」而［尼］是「錯音」、「俗音」，他們的依據，是一千年前的宋朝《廣韻》。

「時間」一詞讀音，卻與《廣韻》無涉。「時間」之「間」，本身已有［奸］［澗］二音，各從平去聲。讀音不同，意義亦不同。類似例子有「覺」字，一讀［教］，一讀［角］。睡覺讀睡［教］、醒覺讀醒［角］，乃遵其讀音本義而為之。因為［教］［角］二音意義不同，所以絕不可胡亂將睡覺讀成睡［角］。

但《廣韻》以至《康熙字典》，均沒收錄「時間」一詞。所以，堅持「時間」必須讀時［奸］的人，不是因為有古代典籍為據，而是他們認為「時間」一詞內的「間」字，其解釋，應取屬於讀［奸］時的字義。他們認為，「時間」讀成時［諫］就會扭曲「時間」一詞的本義。於是，他們將他們的見解，稱為「正音」或「正讀」，並加諸傳媒公眾。

「時奸」改讀引起軒然大波，本欄所附文章肯定只屬冰山一角。唯讀者當在從中察其端倪，思考今學者有依然執着「時［奸］」者，理據是否充份。