時「奸」復甦?

拙著《解。救。正讀》有詳論「時間」讀音問題。

「時間」讀音論爭，自八十年代「正音」派騎劫港台發聲，文化界反對，抨其食古不化、擾亂日常語音，終無功而還，只賸以何氏為首的一些博士、學者，在自己的「正音」節目橋頭堡，告訴大家自己如何食古不化地堅持時〔奸〕。

陳年往事，網上論述甚多，本來不贅。今時今日，電台、電視台被何文匯多番批評的「新聞從業員」，已經不再時〔奸〕。

萬料不到近日又有人舊事重提。說的是十一月三日，商業電台叱咤903的《在晴朗的一天出發》節目。

其中一名主持人朱薰（本名吳佩賢），年前先在下午《萬世巨星》節目以輕鬆手法教授正音（發音準確方面），繼而輯錄成書，以「朱Fun E」之名推出《正音功》，又出版《朱Fun E潮語大教訓》解讀「潮語」。「正音」本無事，但不知是否為了更上一層樓，是進入「正讀」領域，竟無視其他專家學者文化界人士之言，獨搬劉殿爵、何文匯等人所倡議的正讀™，在大氣電波喜孜孜地借高官 soundbite 重彈「時間要讀時〔奸〕才是正音」這八十年代曲高和寡功敗垂成的老調。

節目中引曾俊華對於金融海嘯的發言，其中「過了六個月的時間（讀〔諫〕音），已有差不多五百億的赤字，很難預計年終共有多少」一句，朱薰說：「…但是被我逮個正着：時間這個字，其實我們正音應該讀時〔奸〕。時〔奸〕才是正音。」

然後便侃侃而談她那個所謂「正音」：

朱薰（朱）：如果你聽新聞節目，他們是會講時〔奸〕。
林海峰（林）：但如果阿 John（曾俊華）那聲帶是在說「時〔奸〕」，大家會否以為他在港台上班？那邊在這方面蠻嚴格的，但我們日常多會讀時〔諫〕。
朱：我們做節目時會用時〔諫〕，但你聽聽新聞或電視新聞，會聽到時〔奸〕。
林：就是說是有（讀成時〔奸〕）的。
朱：對。
朱：…你想想看，如果我們將「時間」讀時〔諫〕，便將意思無端改變。你會說晚〔奸〕新聞，但不會講晚〔諫〕新聞嘛，（晚間）說的是那一段時間嘛…

「電視新聞會講時〔奸〕」，對不起，恕筆者孤陋寡聞，不知現時哪一家電視台仍恪守時〔奸〕此一怪音？而晚間新聞的晚「間」，真的指「時間」？間字有「之中、之內」的意義，「晚間新聞」，吳小姐肯定自己沒有曲解「晚間」的本義，肯定是「晚上的時間播放的新聞」，不是「屬於劃分為『晚上』的一個區段之內播放的新聞」？

綜觀全段，主持其實是想用時〔奸〕與「時艱」同音，表示曾俊華不欲使用時〔奸〕讀音，引起大眾不安。但「食字」有高低之分，如上例即是劣作。幾十年來講時〔諫〕者眾，指曾俊華知道時〔奸〕是「正音」，只是因為欲避「時艱」改讀時〔諫〕，牽強之極，遑論此一食字「笑」點能令人會心一笑。

二零零七年二月潘國森先生在《都市日報》「中國名堂：時『奸』死灰復燃」：

我們香港作家協會的主席黃仲鳴博士任職報界數十年，現在轉去培育新聞界接班人。據黃博士講，常有學生來電問：「老師可有時『奸』見見面？」黃博士例必答曰：「並無時『奸』，時『諫』則有。」間有「奸」、「諫」兩音，香港人向來用得清楚明白。二十年前電台忽然要將「時諫」讀作「時奸」，因為亂改得太離譜，受到社會各界強烈反對，鎩羽而歸。真想不到現在竟然死灰復燃。當年還未出生的大學生忽然學得「時奸」，恐怕是中學時代學校教的，因為他們的父母一定不會這樣讀。

此外，黃博士的學生多有將刊字讀作如「看更」的看，當他們聽到黃博士讀如「罕有」的罕，便問「為甚麼」。黃博士答曰：「幾十年來都讀『罕』，所有老師、長輩都讀『罕』。」由是觀之，這些大學生都是講學理之人，只因受人誤導而以為自己的父母長輩一直讀錯。

容若先生在今年一月於《大公報》撰「『時間』話舊」：

老讀者會記得，一九八○年前後，香港電台搞所謂「正音」，突出之一例，是將時間一詞改讀。這個詞的間字，粵語一向讀「諫」，有人要改讀「奸」。他們有兩條理由：一是此字本讀「奸」，四十年前誤讀「諫」，現要改正；二是普通話此字讀平聲，粵語不得讀去聲。

…

時間一詞，始見於《漢書》，這就是說，一千八百年前已經有了。顏師古註：「閒（間字當時寫法），謂空隙也。」這是一千三百年前對此字的解釋。間字作空隙解，歷來讀「諫」，絕非始於所謂「四十年前」。

最近又有陳雲在《信報》發表「香港文字學」，其中「正音」篇云：

…至於以韻書重訂粵語古音，例如以宋代之《廣韻》為粵音之本，輔以詩詞格律考證，用以研究音韻變遷，推敲古音則可，但不可隨意用之矯正當今之語音，如建議民眾正音之時間（間音奸）、刊物（刊音看，高平聲）、購買（購音夠）、會計（會音繪）、妖精（妖音邀）、索取（索音saak3）等。

「間」是異讀破音字，有〔奸〕〔諫〕二音，一如「索」字有 [sok3] [saak3] 二音：意義不同，讀音不同。這不是「正音」範疇，而是「正讀」的領域。不同於「索」字意思明確，時 (time)、空 (space) 概念較抽象，故有爭議。

堅持讀〔奸〕者認為，由於時、空相對，所以其後的「間」意義一定相同。

王亭之不滿，時間不可以是時之「更迭」（讀〔諫〕）？

容若則引顏師古註《漢書》指時間乃「時之空隙」。

而大眾絕大多數人讀時〔諫〕，更是鐵一般的事實，不容否認。

當然，可能有些人認為，何文匯是「權威」，自然有「道理」了，於是便以此為「正」，斥他人之「非」了。

林海峰或知道當年港台「時〔奸〕」之役，對話中幽了港台一默；不知商台會否欲於二十年後成港台當年未竟之功？

筆者希望吳小姐在講有爭議的「正讀」前，起碼先了解正反雙方的理據，起碼先聽聽2008 年高級程度會考中國語文及文化科聆聽考試的錄音聲帶，不要一副權威口脗，胡亂在大氣電波發表「時〔奸〕才是正音」這種偏頗論述。