「有最充份根據的讀音」不一定是「最合適的讀音」

收到電視台的回信，說實在，心情是沉重的。因為所謂根據《粵語審音配詞字庫》、不選取異讀音，這種「審音」做法，委實不妥。如何不妥？不妥在於將該字庫標注的「異讀音」敬而遠之。

以下是一些例子，相信足以反映以該字庫「有最充份根據的讀音」，並不一定可取。

• 供養，必須讀〔貢〕〔讓〕
• 芒果，必須讀〔忘〕果
• 洽談、融洽，必須讀〔合〕談、融〔合〕
• 繞道，必須讀〔jiu5〕道
• 騷擾，亦須讀騷〔jiu5〕
• 懵懂，必須讀〔mung5〕懂
• 鮑魚，必須讀〔齙 baau6〕魚
• 蛋白，必須讀〔但〕白
• 跨越，必須讀〔kwaa3〕越（想像將「掛」字發 k- 聲母）
• 倔強，必須讀倔〔goeng6〕
• 尷尬，必須讀監（第一聲）尬
• 吼叫，必須讀〔hau3〕叫
• 划艇，必須讀〔華〕艇
• 橙汁，必須讀〔倀〕汁
• 黏土，必須讀〔nim4〕土（「廉」音發 n- 聲母）
• 產卵，必須讀產〔leon5〕
• 船塢，必須讀船〔滸〕
• 踢毽，必須讀踢〔見〕
• 柿子，必須讀〔恃〕子
• 餡餅，必須讀〔haam6〕餅
• 一滴水，必須讀一〔的〕水
• 靜悄悄，必須讀靜〔ciu2〕〔ciu2〕
• 澆水，必須讀〔驕〕水
• 洗澡，必須讀洗〔早〕
• 饅頭，必須讀〔蠻〕頭
• 拷打、拷問，必須讀〔考〕打、〔考〕問

這些字音，雖然根據該字庫，比我們日常用的「異讀」，更有「根據」，但若說出來，則肯定無人會明白。

只是，該字庫純粹是歸納數據，機械性地在其所選取的有限工具書中，選出「最多音韻學家認同的讀音」，而不是為每字作出審音並推薦一個建議讀音（否則倒不如說是選出「最適切的讀音」好了）。明乎此，我們犯不着以同樣機械式的手段，主觀地以為「有最充份根據的讀音」與「異讀」音間，一定之前者為「正」，後者為「副」，甚或「誤」。

大家會否發覺，某些字音，與《商務新詞典》被批評的粤音，有若干雷同？

誠然，此台所做的，就結果（混亂粤音）而言，與上述二書，並無二致。但《商務新詞典》也好，《香港小學學習字詞表》也罷，此兩書編輯及工作組人員，無論身份地位，與一個電視台配音部的工作人員，不能同日而語。則若筆者以上述二書辭典編輯同一標準去要求電視台，似乎期望過高，亦不切實際。

所以，一開始接到電視台回覆，火上心頭，也有衝然要立即回信痛罵始作俑者。不過幾天下來，思前想後，心想假定電視台那位工作人員必定是無事生非，不甚妥當。反而電視台有心為每字查讀音，以示尊重，未嘗不是好事。

既然設立這個網誌目的，是希望電視台能認真審視一下現行決定字音的制度，則責罵，是無補於事了。以下是筆者的回信，現靜候電視台的反應。

我不懷疑配音部對於粵音的重視，惟有一事尚請貴台審重考慮：《粵語審音配詞字庫》中，有配詞的字音（即並非標為「異讀」的音），並不一定是最合適的讀音。

正如該網頁所言：「有最充份根據的讀音，是一個統計概念，而非價值評判」。《粵語審音配詞字庫》中，一個字音是否「有最充份根據」，祇是根據所選材料歸納的一個統計數字。統計數字可作參考，但不應作為一個取捨的「絕對標準」。基於該統計數字取材的侷限性，在某些情況下，「異讀字」的價值，並不比「非異讀字」為低。

請貴台明白，一個合適的讀音，不能脫離生活的語言經驗。因為語言之所以存在，目的，是為了與人溝通，語言，是人們「交流思想的工具」。電視作為一個單向傳送的服務，觀眾作為受方，若觀眾得經多一輪思想，或得靠字幕，才能明白貴台要傳遞的訊息，則語言作為溝通的作用，便大打折扣。

我以為，對網頁上所標注的「有最充份根據的讀音」及「異讀」之間做選擇時，無視現實生活環境，劃一地取前者而捨後者，這種過份簡單化的原則，殊不可取。

正如上函提及的「雛」字，以所舉出之字詞典，再加上各大方言區的實際情況為據，該字庫認為「有根據」的讀音，即貴台選取的字音，在粵語社群（不單香港）而言，在今時今日，是沒有足夠信服力的。

「雛」是一個陽平轉陰平的變調。如果因為網頁上指陰平聲是「變調」而捨棄之，那麼「芒果」的「芒」字，根據此網頁，也不可以陽平轉陰平，即是只能讀陽平聲（忘），唸之如「忘果」。雖然單就《粵語審音配詞字庫》而言，這亦是有「充分理據」的讀音，但卻顯然是違背了實際情況，亦肯定無法有效與人溝通。

又例如「墊」字，墊支是讀如「電」支、鞋墊則讀如鞋「薦」；如果根據《粵語審音配詞字庫》，則貴台只能讀「din3」音，這個音，已經沒有任何常用字同音。

但如果選擇這種字音作為貴台向我們觀眾溝通的字音，我們肯定無法明白。語言一旦陷入混亂，一旦人與人之間無法依靠該語言順利溝通，即該語言便失去了作為語言的存在意義，很可能由混亂以至消亡。

基於這層考慮，本人亦非在提倡字音可以隨便亂讀。反而，我認為《粵語審音配詞字庫》確是一個可堪參考的資源。老實說，對於貴台配音部幾乎逐字查遍這種認真態度，本人十分佩服。但本人只想指出：單純以「異讀字與否」決定是否成為配音員使用的讀音，這種方法，有待商榷，因為這也有可能造成「無法順利溝通」的局面。我肯定，這亦非《粵語審音配詞字庫》的設立原意。

有關粵音參考，本人大膽建議《廣州話正音字典》。此書字音是由粵港澳三地專家討論的成果（審音委員後附）。還有一本由何國祥博士整理的《常用字廣州話異讀分類整理》，列出廣州音字典、李氏中文字典、中華新字典、同音字彙、中文字典、辭淵、粵音韻彙的收音對照比較，並註有廣州話建議讀音，惟此書應難於市面找到。

但無論字書辭典有多權威，懇請閣下勿忘記：書本終究是死的，而坐在電視機前的我們，是活的。除非閣下不懂說廣東話，否則一個常用字，社會上的人怎麼讀，您是一定會知道的。當一個字音的的確確為大眾所接受而又被語言學者所認同時，我認為，不必將《粵語審音配詞字庫》中的所謂「異讀」，視為洪水猛獸，更不提一些社會大眾習以為常的字音，礙於《粵語審音配詞字庫》選用材料的年期，而並未收錄。

（Edit: 27/5 增加澆、饅、澡、拷四字字音比較）

無綫配音讀音取捨真相

無綫電視在製作「正字」節目後，忽諳傳播媒介有「教育下一代責任」，於是不使用香港市民普遍通行的粤音而選用一些奇怪的讀音。筆者去信電視台查詢，信中舉「雛」字作例，綜合目前所得資料，望電視台解釋其粤音取捨之規矩繩墨。

及數日，無綫電視回覆如下：

有關本台為外購節目配音時之中文讀音一事，讀音是根據香港中文大學之「粵語審音配詞字庫」。根據該字庫，「雛」之音節為「co4」，讀「鋤」，而音節「co1」（「初」）是「鋤」的異讀字，故節目內出現「雛」一字時，本台配音組均讀「鋤」。

由於政府並沒有對中文字之粵語讀音進行規範，故你所指出的讀音均為正確。

真相大白，原來早前所謂「無綫外事部助理總監曾醒明向八方解釋，星矢主角讀正音，係因為TVB覺得做傳媒有教育下一代責任，故此配音組會參考何文匯教授本《粵音正讀字彙》同其他典籍」，該「《粵音正讀字彙》同其他典籍」，就是《粤語審音配詞字庫》（下簡稱《字庫》）。

《字庫》絕對是一件實用及有參性價值的網上工具，尤以其查閱方便，筆者最為滿意。不過《字庫》，正如所有字詞典，即使有多大參考價值，我們亦不能視為金科玉律。因為其中所載內容，或因時有別，致資料與現實有段距離。

回覆謂：讀音是根據香港中文大學之「粵語審音配詞字庫」。

這點不壞，《字庫》是一個頗佳的出發點。

回覆又謂：根據該字庫，「雛」之音節為「co4」，讀「鋤」，而音節「co1」（「初」）是「鋤」的異讀字

陳述事實，無可置疑。

回覆是有此論：故節目內出現「雛」一字時，本台配音組均讀「鋤」。

問題大矣。無綫回覆謂「雛」讀〔鋤〕，而〔初〕是異讀，故讀〔鋤〕。即該台見〔初〕乃「異讀」，故不取。

或曰：異讀者，異於正讀者也；凡異讀固不取，何謬之有？

且看《字庫》對所謂「異讀」，如何處置。根據該字庫凡例，異讀字即「其讀音之變化並沒有構成字義之別。例如「曙」字，分別被注上[cyu5]、[syu5]和[syu6]三個不同的讀音，但基本意義不變。」

再看配詞原則：

「異讀字」– 我們會挑選有最充份根據的讀音配詞。所謂「有最充份根據的讀音」，是指直至目前，在我們使用的資料中，最多音韻學家認同的讀音。以「曙」字為例，在[cyu5]、[syu5]和[syu6]三個注音中，有三個音韻學家注上[cyu5]，兩個注[syu5]，一個注[syu6]，因此詞例只配在[cyu5]一欄，而在其餘兩欄的備註中註明是「曙cyu5的異讀字」。

即網頁是以「最多音韻學家認同的讀音」作為配詞原則，該讀音以外的，就是「非異讀」。

必須留意，所謂「最多音韻學家認同的讀音」，該網頁已言明，是據「直至目前」、「我們使用的資料中」而言。配詞原則最後還有很重要的一段：

我們必須提醒使用者，所謂「有最充份根據的讀音」，是一個統計概念，而非價值評判。我們無意抹煞任何音韻學家的研究成果和意見，相反，我們為每一個讀音提出根據，希望使用者能夠明白自己所讀之音是否廣為音韻學家認同。

但電視台好權威，筆者亦曾翻查字典，再將先前所得結果總結如下：

〔初〕音有以下出處：

1. 《廣州話、普通話雙音對照漢語字典》，饒秉才編(1985)
2. 《香港小學生中文詞典》，明華出版公司(1988 )
3. 《商務新詞典》，1989、《商務新字典》(1991)
4. 《中華新字典》，1982 / 《中華新詞典》，劉扳盛編(1993)
5. 《朗文中文新詞典》(第二版)(2001)
6. 《廣州話正音字典》，詹伯慧主編(2002)
7. 《廣州話、普通話速查字典》，曾子凡、溫素華編(2003)
8. 《中文多用字典》，張丹編，1984
9. 《常用字廣州話異讀分類整理》，何國祥，1994（〔初〕音為建議讀法）
10. 《粤音檢字表（二版）》，1996
11. 李卓敏（《粤語審音配詞字庫》）
12. 范國（《粤語審音配詞字庫》）

還有：

• 陳永明教授指出：「正音原則應該是服從當時絕大多數的讀音…雛讀成鋤或初，只是陰平與陽平的分別而已。」
• 《正音正讀縱橫談》中支持正音人士對於有人反對「雛」須讀〔鋤〕，表示此音「有爭議」故不討論。
• 《粵西十縣市粵方言調查報告》載 11 個方言點中包括廣州有 9 個〔初〕與〔雛〕同音，其餘〔初〕、〔鋤〕、〔雛〕不同音；

而〔鋤〕音則有以下出處：

1. 《中華新字典》，1982
2. 《中文多用字典》，張丹編，1984
3. 《常用字廣州話異讀分類整理》（〔鋤〕為非建議讀法）
4. 黃錫凌（《粤語審音配詞字庫》）
5. 周無忌（《粤語審音配詞字庫》）
6. 何文匯（《粤語審音配詞字庫》）

孟子．盡心下：「盡信書，則不如無書。吾於武成，取二三策而已矣。」指的是讀書不可拘泥於書上所載，一味盲從。不是告訴大家書上所載可以不信，關鍵字是「盡」信。盡信書不如無書，即着大家「唔好信得咁盡」。

「由於政府並沒有對中文字之粵語讀音進行規範，故你所指出的讀音均為正確」，是暗指「你係冇錯，但我都啱」。

但事實明顯不過：問題，不在《粤語審音配詞字庫》，此字庫只是羅列資料，供人參考。問題出在無綫電視配音組那位搞「審音」的人。即使查《字庫》時，抱「異讀音不取」傾向，亦無問題，但絕不能一刀切。問題在於有人將一個網頁的有限資料，囫圇吞棗，自囿於「唯異讀字不選」，罔顧現實，強定一「標準」，是有此事。若選取適切讀音，只是上網查字、記下「非異讀字」、着令所有配音員跟從，這種完全不需用腦的事情，連小學生也做得來，甚至找個外省人，或外國人，亦勝任有餘。考慮到電視台聘人的學歷要求，若是一個以粤語為母語，且有一定教育水平的人，定出此項僵化標準，則不可謂不是香港教育的悲哀。但也明白，有時很多人都身不由已，或為保飯碗，或為討好、附和某些人，不得已做一些乖於常理的舉動。不過，無論如何，有一點可以肯定：電視台配音組正以一種機械式的方法取捨讀音，殊不足取。是以其配音節目，用僻音錯讀，並不足怪。我們當可以此怪音，引為笑柄，但亦必須提醒莘莘學子，以此為誡，觀看此台節目，得提高警覺，不必見一些明明有根有據而大眾採用、電視台偏要標奇立異的字音，便失去自信，盲目順從；家長教師亦得防此台配音節目，以僻音誤音妨礙子弟學習，致其脫節於現實社會。

例如「泊」字，若據《字庫》，「非異讀音」〔薄〕、另有〔伯〕、〔拍〕二音。據此台配音組「原則」，泊車，得讀〔薄〕車了；尼泊爾，一向慣讀為尼〔撲〕爾，連《字庫》也不收，更是錯誤，非讀尼〔薄〕爾不可了。家長們，你會讓你的子女這樣讀嗎？老師們，你會這樣教學生嗎？

再看看「彌」字吧，根據《字庫》，「微」、「尼」二音各有三個認可來源，僅一人有別。卻取「微」音，為之配詞，列「尼」音為「異讀」。根據電視台的「原則」，自然取「微」音，謂之合理。至於兩個字音 3:3 平手，為何《字庫》褒何（文匯）貶李（卓敏），不得而知。購字，4:4 平手，也是以 k- 為「非異讀」。

結束本文前，推薦大家讀一下《明報月刊》容若先生發表的文章及其作品，所費無幾但物有所值。2007年五月號《明報月刊》，談及「《粤音韻彙》的錯」，論及彌、糾、擴、購字等，不同意黃錫凌指粤人「讀錯」的論調，批評此舉實為「更改行之已久的粤語讀法」：

黃錫凌指粤音「實誤」，而「國音不誤」，顯示他復古與跟國語的關係。事實上，他正以古《廣韻》之系統之合於今國語者更改粤音。以上各例，包括「本讀 m 音」、「本來不送氣」，原來都是這個系統所標的音，但到粤人口中，早已改讀，故「賢者不免」。他忘記了「時有古今，地有南北，字有更革，音有轉移，亦勢所必至。」（陳第語）例如，擴不讀廓而讀鑛（礦），僧不讀生而讀增，糾不讀矯（即黃氏所謂讀九）而讀斗，以及彌、瀰、獼的讀音──由 m 聲母變為 n 聲母，是跟禰字轉讀──都已有幾百年；其他各例亦百年以上，早經約定俗成，殆亦「賢者不免」。雲南出產參三七，當地既稱滇七，又叫田七，可知滇田同音，非因諱改。一姓二讀，各有淵源，有粤甄姓讀因，乃是這一支的傳統，干卿底事而要改之？《紅樓夢》每多江淮官話（如揚州、南京方音），亦要粤音遷就乎？

黃氏立論，每多矛盾。他不許不送氣讀成送氣，慤在《粤音韻彙》竟標讀確，改變原來讀覺，正是把不送氣讀成送氣。他要復古音，卻不許星宿的宿字讀肅，要改讀秀。明人焦竑考證：星宿之宿，《韻略》音秀，誤也，宿是日月五星之次宿，以止宿為義。《陰符經》：「天發殺機，移星易宿；地發殺機，龍蛇起陸。」以陸字押宿韻，可以為證。

《粵音韻彙》一九四一年初版，可知編書時正值南京政府「統一國語」，並全力打擊粤語（如禁拍、禁映粤語片），不知黃書的傾向是否與此有關？黴是霉的本字，黃氏竟標讀微（黴之國音讀來與微之粵音同），是搬國音作粤音。《粤音韻彙》的彙字，廣州音讀匯，而黃氏讀胃，顯得鄉音作怪。近年香港的電台、電視所「正」粤音，出錯頻頻，錯法正與黃氏同。內情如何？惟關心中文者正視之！

按彌、締、滇、糾、黴、彙字，《字庫》遵黃氏標音為「非異讀」，無綫概從之，將來此台當唸「字彙」如「自慰」（慰此處慣唸陽去聲，鮮有讀如「自畏」者）矣。

6/22 建伸閱讀。

蓋字不能讀"概"?

聽過電視台忽然將「覆蓋」、「遮蓋」、「掩蓋」之類的「蓋」字，都讀成[goi3]。根據何文匯《粵音正讀手冊》p.114，蓋，「正讀」為 [goi3]，「有習非勝是傾向的語音」為 [koi3]。這又是「送氣與不送氣音」的問題。

可是我們粤語，讀 [goi3] 和 [koi3]，分工其實頗為明確，送氣的 koi3，並沒有「習非勝是」地取代原有 goi3  音。

蓋，作動詞用，覆蓋、遮蓋、掩蓋、蓋章、蓋印、蓋棺論定、鋪天蓋地，均讀送氣的 koi3。

作名詞用，汽水蓋、樽蓋、頭蓋骨、天靈蓋，則讀不送氣的 goi3。

聽到作動詞用的蓋字讀成不送氣，自然覺得彆扭。

此即筆者覺得，所謂「正語音」，實不能反映一個字音在現實中的使用情況。因為 [goi3] 與 [koi3] 並非互換關係，如果有人以為讀 [koi3] 也勉強可接受，便將樽蓋讀樽 [koi3]，便不符現實使用情況了。

有趣的是，何文匯在其港台節目堅持「覆蓋」要讀「[阜]蓋」，惟讀「蓋」字時，也說：「蓋( goi3)…或者  koi3。」可見電視台真的「走在最前」。

硬要將「覆蓋」、「遮蓋」、「掩蓋」都要讀 [goi3] 的人，固然不倫不類，也令原本根據字義而用的字音混亂起來。

注：概、溉甚至丐字，根據何氏古讀，都是讀 g 聲母才算正確；讀送氣的 [goi3] 是「習非勝是」。惟此三字早已不讀 g 聲母，此點應無異議。

2008新版商務新詞典自打嘴巴

Uwants 討論區網友「草=) 」一篇文章，令人眼界大開。口供，要讀口〔貢〕？兌現，要讀〔隊〕現？卵要讀 [leon5]？松柏要讀松〔伯〕？橫財要讀〔waang6〕財？新畿內亞要讀新〔其〕內亞？騷擾要讀騷 [jiu5]？秦檜要讀秦[kui3]？……這就是2008年新版《商務新詞典》所標注的字音。這本挾着舊版名聲的《商務新詞典》似乎一字一音，都在觸動我們的神經，都要挑戰我們的忍耐極限。除了「俱」、「劈」二字有見我們日常讀音居次，上述各例，均為唯一注音。如果你據此《商務新詞典》發音，則絕不能講如口〔工〕、〔對〕現、松〔拍〕、秦〔繪〕。極端例子如畿、檜，幾是何文匯獨家。該文已附頁碼，大家不妨查證。如此「正音」，不單令人皺眉，甚至覺得恐怖、心寒。若有人起用這些怪音，我們的廣府話，會被搞成甚麼樣子？這不是妖言惑眾，又算甚麼？這本字典的目的，似乎真要的弄到人人自危，以為自己一世人，讀個詞語講句句子，十之八九，都是「錯」。你一以為自己「錯」，「正音」者便可以乘機鑽空子來「正」你的音了。將一個無可爭議的字音搞到有爭議，更是活生生的「搞亂粵音運動」。我本不認同王亭之先生喚此正讀™為妖音、邪音，今不免有所動搖。更令人咋舌的是此詞典居然還有臉在序中說「編寫一部詞典，反映現代生活的變化，反映語言文字的使用狀況」、「詞典記錄了語言的變化，可以透視出社會發展變化的軌跡」，自說自話、厚顏無恥至此地步，夫復何言？反過來說，依該編輯部序，詞典若係為「反映語言文字的使用狀況」、「記錄語言變化」而編纂，則此詞典，根本完全不及格。由網友隨便一查便已如此嚇人，誰知尚有多少魔鬼隱沒其中，誤導羣眾？他們既已自打嘴巴，大家又何必追捧？懇請各校老師、各位家長及有識之士，認清此本自稱「中文語言工具書權威」（書店門外宣傳字句）的 2008年版《商務新詞典》的真面目！

更多相關討論文章：

uwants 討論區：[閒聊] 一本愚弄香港人的詞典——“全新版”《商務新詞典》

綠野仙蹤討論區：新版商務新詞典

香港三國論壇：【分享】粵語正音運動

(4/11) 都市日報《中國名堂》：錯得不可原諒

檐畔水滴不分岔

看電視台「正字正音™」節目，可能會以為全港只有中大一間大專院校有開中文系。不知是其他院校學者較低調，還是電視台有甚麼原因非找中大正音™派學者不可。不過即使何文匯現在儼如正讀™領袖（精神及實際上），同一學府，不同學者，看法，也未必一致。例如歐陽偉豪博士說「多一個標準」，雖然迴避了有人欲將一己「正讀™」取代全廣府人的讀音而將廣府人一直使用的讀音說成「錯讀」，還道不會影響溝通云云，但尚未大言不慚指全港人都說錯音，此點應予認同。

曾因為2008年《商務新詞典》而說到「檐」字，即「簷」字讀音問題。大家已清楚了解何文匯大教授只承認「鹽」音，其他甚麼〔吟〕篷屋〔蟬〕均為「不正確的讀法」，錄音中何氏還說『「簷蛇」因為不見諸文字，「正讀」反而得以保存，真是既可笑又可悲』。一錘定音下，那些由何氏審音的字詞典，包括2008年版《商務新詞典》，便罷黜百家，不容異見。

無綫偶爾會重播一些短片，作節目與節目間的緩衝，《妙趣廣州話》之其中之一。《妙》片本來並非獨立節目，而是《全線大搜查》節目內的單元。其中一段，剛好提及「檐」字：

片段中清楚講到：

檐有另外一個口語讀法，讀成「吟」，例如「〔吟〕篷」，即門前作擋雨用的篷。…後來衍生出一個新讀音：〔蟬〕。許冠傑《浪子心聲》就有一句「檐（〔蟬〕）畔水滴不分岔」。

有趣的是節目中的解說者，即何杏楓博士，字幕上打出的身份是香港中文大學中文系粵語研究中心委員。她亦係由何文匯教授作單一學術顧問的「粵語正音推廣協會籌劃委員會」的委員。

檐畔水滴不分岔，正音™卻原來有「分岔」。大家切莫怪罪於何杏楓博士，因為她是「嘗試打破同一個委員會使用同一種標準的局面」，雖然我不免感到有點精神分裂。即使是推廣「正音」，同一個字，你根本不知道甚麼時候，他們會接受通行讀音，又甚麼時候會以古讀來蠱毒閣下，真是既可笑又可悲。注意這並不代表該中心「情理兼備」，因為現在是有一個「標準」認為吟、鹽、蟬三音均可接受；另有「標準」則以單一「鹽」音，製作教材，印行詞典，並力斥異讀為錯音。

但我們不妨樂觀點看。事實是，並非所有學者皆像何博士般拿着《廣韻》古讀訓人，也反映某些拿着《廣韻》古讀衍生的正音書本訓人的傳媒機構，只會自暴其醜。

拿着一本「正音™」書不加思索照本宣科，不能反映對語言文字的尊重，只是追求速效，追求「我們講正音」、「我們很有文化」、「我們很有社會責任」的虛名。

捨本逐末的結果，就是不顧常理。例如他們不會覺得聽憑一面之詞，便不惜連粵方言群採用的讀音也廢掉的做法，是何等霸道。

筆者不諳日語，不過知道例如日語中的「你」字，已經有多種說法，表達說話者的態度、禮節，如「お前」、「おれ」以至較粗俗的「きさま」等。他們也不認為，為劇集或動畫配音時，角色語調粗俗或不太講禮節時，來到中文卻滿口當今只有何文匯一派學者才使用的「正音」，不斷「結救」、「救成」，是何等不合情理。

寫這篇文章時，聽到新聞主播將「行星」讀成「恒星」。你會怎麼讀？小學時，老師說為了分辨「行星」與「恒星」，口語「行星」讀「行路」的「行(haang4)」。