古明華妖音惑眾

無綫配音組為「肩負社會責任、傳遞正確訊息」，生出很多稀奇古怪粵音，已非新鮮事。本來，用不切實際的讀音搞「統讀」，屬於該部門的決策範疇，他們用了這些讀音然後自我感覺良好，終究也是他們內部的事。不過，何文匯一類「正音」，之所以被一些人稱為「病毒音」，原因之一，就是有些人習得這類讀音之後，便會飄飄然覺得自己讀音很正，繼而驚覺自己既然得到正讀真傳，當有教育下一代使命，於是不斷四出宣揚他們使用的這些「正音」，令這些奇怪讀音恍如病毒擴散。就不知同時活躍於無綫劇組和配音部的古明華，是否一個活生生的例子。

古明華近月憑無綫劇集《巴不得媽媽…》角色人氣急升，並獲該台頒獎典禮「最佳男配角」殊榮。他在好些週刊訪問中曾嘆謂拍劇「難撈」，於是兼任配音工作，「演」「配」雙棲。聲名遠播亦令他獲得不同的工作機會，例如參與綜藝節目演出。遺憾的是，古明華先生似乎尚未懂得分辨該台配音部門的「統讀烏托邦」與現實生活是兩個世界。

說的是去年年底播放的《瘋狂歷史補習社》。此節目號稱以輕鬆搞笑形式，帶領觀眾重溫中國古代歷史。沒料到節目補習的是「歷史」，古明華先生卻要觀眾補習「何文匯正音」：

問題就出在「妃嬪」的「嬪」字。在節目中，你會聽到其他演員，甚至主持人鍾景輝先生，都將這個「嬪」字讀成[ban3鬢]。只有同時隸屬配音組的古明華，別樹一幟，偏要妃[pan4貧]。

只要大家稍有留意無綫的配音劇集，不難發現這個［貧］音，是該台配音部門的「欽定讀音」。例如去年播放的《宮》，其中「僖嬪」的角色，配音員都清一色讀成「僖貧」。有關注本網誌的讀者應已知道，該台配音組經常排斥一些大眾普遍使用、學者接受、字詞典接受、歷史久遠，但不獲何文匯承認的讀音，而改用符合何文匯要求、他稱為「正讀」的讀音（而據該台說法，他們的選擇讀音與何文匯欽定的讀音「如有雷同純屬巧合」）。「嬪」字正屬此例。

「嬪」，《廣韻》符真切，即是[pan4頻]音（古無輕唇音，另「頻」字亦在同一小韻下）。何文匯《粵音正讀字彙》第109頁就根據《廣韻》給出［貧］音。

但一般人也會知道，這個「嬪」字，我們的日常讀音是［鬢］。問題就在，［鬢］這個讀音，到底可追溯至多遠的歷史？這個讀音，又有沒有學者承認？

（一）只要稍加考查，便知「嬪」字讀成陰去聲［ban3鬢］，有超過200年歷史亦不足為奇。因為此讀音早見於《分韻撮要》。現存最早的《分韻撮要》是1782年版，筆者找到最早的是道光五年(1815年)新鐫本。看看第八韻賓稟嬪畢：

首先根據此書，「嬪」作去聲讀。再加殯、鬢明顯是讀[ban3]，而《分韻撮要》將「嬪」與此二字同列，即是三字同音。而「嬪」字條下釋義即有「妃嬪」一詞。

（二）此讀亦再見於1864年，美國人衞三畏所編的《英華分韻撮要》：

可見「嬪」聲調標在右上方，是陰去聲，與殯、鬢同讀。字典亦有「妃嬪」一條為例。

（三）至20世紀初，1931年趙雅庭《民眾識字粵語拼音字彙》 ban3 條下亦有此字，作為唯一讀音：

（四）然後，1937年王頌棠牧師編的《中華新字典》，此字有標［貧］音，但亦有收［鬢］音。

（五）1939年陳瑞祺《道漢字音》只收 [ban3鬢] 音。

（六）自1940年黃錫凌《粵音韻彙》用古韻書反切（及對應國語）「正」粵音，書中將「嬪」擬讀為［貧］後，收錄［貧］音的字典多了。不過，仍有好些字典收載日常使用的［鬢］音，例如：

• 1974《粵語同音字典》
• 1980《李氏中文字典》
• 1989《商務新詞典》
• 1985《粵語查音識字字典》
• 2001《朗文中文新詞典(第二版)》
• 2001《廣州話正音字典》
• 2003《廣州話、普通話速查字典》
• 2004《新時代中文字典》

（七）而值得留意的是，1990年《常用字廣州話讀音表》亦建議讀［鬢］音。以下是《常用字廣州話異讀分類整理》P.147的圖片：

《常用字廣州話讀音表》由各家大專院校十多位學者，根據各大字典有歧異的注音，審議出一個「建議讀音」，建議教師選用。既有多本字典為證，負責審音的學者，肯定知道當時很多字典都收錄[pan4貧]音。但是他們最終只採納[ban3鬢]音作為「建議讀音」。原因很明顯，就是因為當時這個讀音在香港已廣為社會採用及接受。如果以《廣韻》反切為正讀，他們的立場就是「字有正讀俗讀，而俗讀為多數人所接受者，取俗讀為建議讀音」。

套用張群顯教授的說法，語言減少「一字多音」現象，應能達到溝通效率的優化。筆者覺得，不妨嚴格一點，如果能達到「一字一義一音」的結果，就可以減少溝通上的混亂（實際情況有時會比較複雜，例如即使是同一個字，但在某特定詞組上用另一個特定讀音反而會促進溝通，像「跌打」讀［鐵］打，但這裏針對的「嬪」字讀音沒有這個問題）。則我們可以知道，「嬪」字的讀音問題上，人民在漫長的時間中已經作出選擇，［鬢］音屬於「嬪」字的一個長期、穩定而且最常聽到的存在。選擇適當讀音，沒理由可以無視人們長期以來的使用習慣。而無綫的配音部門正是完全漠視現實，挑選了［貧］這個碰巧獲何文匯博士青眼的讀音做「統讀」。結果就是，他們其實是在破壞語言發展上的穩定，減低語言溝通效率，兼製造一個讀音的分化和觀眾理解上的混亂。他們可以不管社會大眾必須付出的代價而作法決定，只因社會上很多人對於讀音問題的無知，讓他們可以繼續戴着「肩責社會責任、傳遞正確訊息、選擇適切讀音」這頂自己笠上去的高帽，心安理得地透過大氣電波干擾大眾日常習用讀音，製造語言混亂。

當初我就無綫配音組的一些讀音問題在新聞組發表意見，當時有人振振有詞謂，不搞統讀就沒有標準；同一個字，配音員甲讀這個音，配音員乙讀另一個音。於是，在配音部門讀音和諧化、讀音非常「對」的今天（事實卻未盡如此），一位姓古的配音員，學到了一個罕用讀音，去到劇組，去到綜藝組，便煞有介事地示範其滿師成果，人人讀［鬢］，他讀［貧］。

「古明華事件」之前，我有一次跟大學中文教授談到無綫配音組的改讀字音問題，指他們將「嬪」改讀［鬢］，那位教授也非常驚訝。我不知道古先生學到諸如妃嬪讀妃［貧］這類讀音時，是不是有人告訴他這就是「正確讀音」、其他人習慣使用的其實是「錯誤讀音」，令古先生「匡誤辨正」的使命感油然而生，於是在一個綜藝節目上演這齣「眾人皆錯我獨對」的鬧劇（嬪讀［貧］之罕見，令我很難認為這是他從小到大使用的讀音）。但我只想指出，起碼在香港，嬪多數人讀成［鬢］，無可置疑。這個讀音也絕不是一個「錯讀」。當然，這事實無法阻止傳媒繼續用［貧］這個讀音垂範民間。因為電視台將嬪讀［貧］，大概就將當年有傳媒將時間讀時［奸］一樣，可以" immediately rewarded with the positive image of being knowledgeable and caring about accuracy. When the promulgation eventually failed, while the community had wasted a lot of resources in response to the promulgation, the media business itself had nothing to lose."。

附記：

1. 如果古先生或其他人依然認為古時頻、嬪既然同音，今時今日也必須同音，方為「正音」，我也沒有辦法。不過，既然要正音，那麼應該做得徹底一點：《廣韻》符真切小韻之下，除了頻、嬪二字，其實還有「蘋果」的「蘋」字。換言之，頻、嬪、蘋三字古時同音（蘋從頻得聲，讀[-an]韻母，非常合理）。如果字字以古音為正，妃嬪讀妃［貧］，當然很對，但唔該亦將蘋果讀成［貧］果。

2. 我在2007年為文商榷無綫配音組粵語讀音問題時，已有人無中生有地將「希望無綫審視當前的審音準則」變成「大鬧無綫配音員」。其實，真有讀過筆者文章的人應該知道我向來都沒有針對配音員，因為我個人非常尊敬幕後工作者，亦認為配音員在香港是一個被低估重要性的職業（指從前，現在應已不是）。今趟第一次指名道姓，原因在於古明華身份特殊，也顧不得會否招那些好搬弄是非者口實。