筆者錯過了二十七年前的「時奸事件」，要議論必先費一輪工夫，事過境遷，如果沒人帶起，也不欲花時間在這方面。既然商台有 DJ 提出「時奸才是正音」，TVB 又有蘇小姐在紀錄片中不斷「時奸」，引起筆者的興趣，當年時「奸」一役，主事者的理據為何。
目前所得資料，據當年黃霑在專欄所述，乃張敏儀請教宋郁文[1]及劉殿爵後，敕令全台播音員和 DJ 劃一發音，凡「時間」，必讀成「時奸」。及劉殿爵在1981年12月於《明報月刊》發表「論粵語『時間』一詞的讀音」。由於改得太過火，反對聲音不斷；當然也有支持的，例如當年黃霑便表態支持，原因是他認為劉氏在《明報月刊》證明此乃「正音」。簡而清則撰文，根據他聽到當時電台聽眾的批評，說此「強姦式『正音運動』」反應不佳。
既然時［奸］一說由劉殿爵帶起，不得不先看他文章的論點。
以為「時間」讀「時［奸］」已經偃旗息鼓，近日卻似有捲土重來之勢，而且是慢慢滲透。上回提要，有標榜「正音」學問的電台節目主持，在早晨節目初試啼聲，便將廿年前的「時［奸］才是正讀」笑話複述，又認為「時間」之「間」等同「晚間」之「間」，更指我們曲解「時間」詞義。
說「時［奸］才是正讀」，即是要對照「時［諫］不是正讀」，這種予人有「時［澗］是錯讀音」的語句，今日可能有市場，因為有太多人現在只會唯「專家」、「權威」是問。
本來，筆者以為只是個別事例，不能當作時［奸］一音復辟的先兆。誰知數天後，竟又在電視台節目，不斷聽到有人開口閉口時［奸］連聲！
說的是無綫電視外購紀錄片《世界文化遺產》。特別在該台找來旗下藝人，輪流為節目不同集數旁白。雖然不太公平，但筆者認為，演戲成功，不表示聲演亦了得。尤其「紀錄片」，沒有一把「紀錄片聲」，徒要觀眾聽覺受罪。聽着不是播音出身的藝員以生澀技巧介紹自然界的動人景致，無疑大煞風景。
2008 年 12 月 7 日的一集《世界文化遺產》，找來蘇玉華擔任旁白。筆者不知蘇女士是不是得悉此一任務，而為此下一番「苦功」；亦不知道一些字詞的讀音，是不是該台配音部門提供。總之結果是：凡「時間」一詞，蘇女士都刻意讀成時［奸］：
朱維德在他的著作《一字撚斷幾根鬚》中有討論粤音問題。從該書可見，朱翁對粤音頗為執着，但他指：「廣府人為免誤導，為免迷惑，特意圈聲」，故「時間」不讀「時［奸］」，以免與「時艱」相混。
網上有人悼董驃時說：「印象最深的是當年有個劉殿爵教授，主張把是『時間』讀回『時奸』的古音，驃叔特意和熊良錫一唱一和把這種食古不化揶揄一番」，因為驃叔「做了幾十年人，從未聽過人講『時奸』」。
蘇女士未必泥古，她很可能不知甚麼時候只是聽過有些人說類似前述朱薰的「時［奸］才是正音」的高論，便忙不迭學舌。
一邊聽蘇女士「奸」得興起，筆者心裏亦同樣奸奸連聲（普通話語境），忽然卻聽到一「從建造寺院的時［奸］，我們可得出印度各種宗教主流的交替時［諫］表」。聽不清楚？不妨再看一次：
好一句「從時［奸］看出…交替時［諫］表」。同樣「時間」，一個［諫］，一個［奸］，將觀眾姦得頭昏腦脹。
筆者斷估，蘇女士本來就以「時［諫］」作日常讀音，改讀時［奸］，只是誤信「正音」使然。有錯能改，是好事；明明沒錯，卻阿茂整餅，無事生非，［諫］［奸］二音「並存」，聞者失笑，足見如斯「正音」，自找麻煩。
而蘇女士在片段中，「時奸」、「活藥」這些「正讀™」，她是幾乎學足了（只差未「意試」）；正音呢？聽她的說「南」、「五」等字，便知尚待改善；「那」字聽起來亦像陰上聲。筆者也對她將所有零聲母字都加上 [ng-] 聲母頗為反感，包括亞、惡等字。──我當然知道這何文匯不僅接受，而且賦予這些矯枉過正的讀音與「正讀™」同等的地位。不知那些口裏說「正音」比「正讀」重要的博士們看到，會覺得意料之外，還是掌握之中？
而且大家不要深責蘇女士。即使是博士，解釋走趲一詞，也會講：「…可以活動的時［奸］。譬如說：『若你要稍遲一點才能遞交這個報告，在時［諫］上可以走趲。」
朱翁在《一字撚斷幾根鬚》還有一句：「關於讀音，復古殊屬多餘；時代轉變，無謂矯枉過正。『時間』古讀『時奸』，早成笑柄，應該引鑑。」那是說二十年前，八十年代。那些一定要［奸］的人，看到前輩金石良言，不知會否面紅。
正讀™？點讀！──香港正音(正讀)觀察 