連習非也談不上（二）

拙著《解。救。正讀》有討論「雛」字讀音問題，內容比本篇更詳盡。

正音來了，你們應當悔改。另一個「日常錯讀」：雛，也被電視台改「正」了。

cho1.jpg

雛音，何氏謂，我們日常錯讀成［初］，正讀應是［鋤］。一聲號令，電視台立即景從：

[Youtube=http://www.youtube.com/watch?v=rhZDbVrrbQw]

講多無謂，我們看看坊間字典如何收音。

【雛】

只收［鋤］音：

  1. 《廣州話標準音字彙 》(1988)
  2. 《牛津中文初階詞典》，書內鳴謝何文匯審閱部份字音(1998)
  3. 《粵音正讀字彙》(1999)及《～手冊》(2000)（何文匯）
  4. 《現代中文詳解字典》（盛九疇編），前言注：「粵語讀音主要參考何文匯的《粵音正讀字彙》」(2002)
  5. 《商務學生字典》（盛九疇），封面注明由何文匯審音(2006)
  6. 《粵音檢索漢語字典 》(2006)

［初］、［鋤］並收：

  1. 《粵語同音字典》 (1974)
  2. 《兩用中文字典》 (1977)
  3. 《中華新字典》 (1982)
  4. 《中文多用字典 (1984)
  5. 《新雅中文字典》 (1985)
  6. 《常用字廣州話讀音表》 (1993，香港教育署語文教育學院出版。［初］列作建議讀音，並「又音鋤」。此書取音原則，字有正俗讀而俗讀為多數人所接受者，取俗讀為建議讀音。)

只收［初］音：

  1. 《廣州音字彙》 (1975)
  2. 《廣州音字典》，饒秉才編 (1985)
  3. 《國音粵音索音字彙》 (1987)
  4. 《香港小學生中文詞典》，明華出版公司 (1988)
  5. 《商務新詞典（縮印本）》 (1989)
  6. 《中華新詞典》，劉扳盛編(1994)
  7. 《中華高級新詞典》(2004)
  8. 《朗文中文高級新辭典》 (1996)
  9. 《小樹苗學生辭典》(2000)
  10. 《朗文中文新詞典(第二版)》 (2001)
  11. 《廣州話正音字典》，詹伯慧主編 (2002)
  12. 《廣州話、普通話速查字典》，曾子凡、溫素華編 (2003)

如果不管由何文匯審音的字典，可以留意一下，二音兼收的字典年份，及只收［初］音的字典年份。

「近年來經廣播界流傳的日常錯讀如果尚未獲得學術界全面接受，本字彙將不予收錄。」（《粵音正讀字彙》，p.415）

說的沒錯。大家想想，何文匯博士也是學術界一份子，既然他還未接受，那就不符合「全面接受」的條件啦，所以該字彙不予收錄，是有根有據、合情合理的！

他既認為［初］音錯了，上述收了［初］音的字典，眾多位學者，包括負責《廣州話正音字典》的廿多位學者，可能在何氏（也許還包括電視台）眼中，都是「自欺欺人」、「摧毀中國中國文化」的人了。

在《正音正讀縱橫談》（何文匯，1996）中的「答問大會」(p.61) 中，與會者何偉傑先生問：

「正音」、「正讀」的考試，一定涉及到標準的問題。究竟以甚麼為標準呢？地有南北，時有古今。根據《廣韻》嗎？《廣韻》以上可能還有更古的。韻書也各有不同。從社會語言學的觀點看，語言是沒有正誤的。社會上大多數人以哪種方式傳意，哪種方式便是最流行的、最有效的。為語言設立正誤的標準，可行性如何呢？這點社會語言學家一直深表懷疑。社會語言學家做的工作便是對語言現狀進行整理及統計，告訴我們現在的語言趨勢，再反映在字典或其他語言工具書上。我很同意語言應該有規範，但教學要求與社會趨勢往往不一致。例如我們教小學生「雛雞」的「雛」音「鋤」，於是便有「鋤菊」、「鋤鳳鳴」的讀法，以這些與人溝通，便會出現障礙。從語文教育角度看，我們應該教學生有效地運用語言呢，還是教我們認為正確的語言知識呢？

何偉傑先生將問題抽絲剝繭，先觸及限用《廣韻》的合理性，再從社會現實出發，並反映了其他語言學家的意見，繼而詢問到底教學是否可以完全脫離現實。他並舉本文主角「雛」字作例。

當時如果教［鋤］音，已有人會認為會有溝通困難。而何偉傑先生的數個問題，亦是對整個「正讀™」系統的提問。

然後梁一鳴博士答：

我們今日可以先討論最基本的、沒有爭議性的層次。

Full Stop，講完！於是我們無法得出任何答案。但起碼也讓各位知道一點，就是像雛這種字，連他們這些正讀™派，也認為有「爭議性」。

何文匯也是此答問大會一員，p.41 中他說:

我絕對同意先做一些易做及爭議較少的工作。

而 p.56 他則說：

小孩子學習生字，老師怎麼讀他們便跟着怎麼讀，他們並不懂得分辨是非。

小孩子不懂得分辨是非，這是事實。他一邊指老師教錯字音，但又一邊利用教育，去推銷他認為是對的字音。所以有《商務學生字典》、《牛津中文初階詞典》兩本均以學生為對象的字詞典。現在泊了電視台這個碼頭，［鋤］田［鋤］鳥滿天飛，那些不懂得分辨是非的小孩子，聽到老師、電視台說「鋤鳥」，便認為是正音了，回家也可以直斥父母說「錯」音了。

何文匯一邊「同意」做一些爭議較少的工作，一邊就將一些入土為安的古音返生。當然，他大抵認為像雛、冥這些字，是毫無爭議的，那個認為雛字有爭議不作討論的又不是他，何氏大可繼續道貌岸然。

如果若干年後，此計成功，開始有人以這個本來入土為安的［鋤］音作為日常正讀，博士又大可以說，「正讀」並沒有取代「語音」，所以不必「習非勝是」了。

至於電視台方面說「配音組會參考何文匯教授本《粵音正讀字彙》同其他典籍」，那些「其他典籍」，想必是《粵音正讀手冊》、《現代中文詳解字典》、《商務學生字典》和《牛津中文初階詞典》了。

否則，捨棄慣用讀音，選擇一個社會日常生活沒有人用的讀音，可能電視台是要像歐陽偉豪所說，「做語言學者」、「做正音節目」、「突出自己」、「到中文系見工」、「在大學講書教音韻學」，而不是「跟一般公眾溝通傾偈」吧。

（最後更新：2010年4月30日）