看DSE讀音試新聞有感（二）－－試論「滑」字讀音

上文講了「獷」字讀音問題，今回談談「滑」字。「滑」字讀[waat6猾]，係人都識。問題是「滑」字在「滑稽」一詞時，應該怎麼讀。

滑稽一詞，在我小學五、六年級時，老師確是教我們要讀［骨］稽（記得老師還教我們不要寫「沉」字，而應該寫成「沈」）。只是，知道這個讀音是一回事，日常生活會不會用這個讀音，是另一回事。老實說，雖然老師是這樣子教，我卻從來不曾使用這個讀音。我想，如果是我去應試，應該也不會刻意讀［骨］稽。以前不讀［骨］稽的主因是這個讀音很怪。近年，粗略探索「正讀」問題，在我眼中，這個「滑」字即使在「滑稽」讀如本字，亦不應算是錯讀。

首先，我之前也引用過陳永明教授的說法：

片段中陳永明認為，「正音」的原則是「服從絕大多數人的讀音」。假如一個所謂「正音」與絕大多數人的讀音不同，我們就將之當成知識去傳授，告訴學生這個字「曾經一度是這樣讀」，並且「曾經一度這樣讀才算正確」。他更指，「滑稽」很多人都讀「猾稽」而不讀「骨稽」，已是眾所周知。這是從「語言現實」角度，指出「猾稽」是可以接受的讀音，而且是最普遍的讀音。

除此之外，語言學家竺家寧教授在其《古音之旅》也有提到台灣華視《第日一字》節目的印刷版指「滑稽」要讀「骨稽」，他並對此提出異議。既然此一異讀問題國粵音相同，在此引述他的見解。首先是釐清關於「滑稽」一詞意義的常見誤解：

（《第日一字》）第二輯八十頁「滑稽」下云：「滑是亂的意思，稽是同的意思，一個口才便佞的人，能夠說非成是，擾亂同異，也叫做滑稽。」顯然作者是誤解了「滑稽」一詞的特性，它原本是個雙聲連綿詞，而構成連綿詞的兩個字是不能分開解釋的……二字間的結合全是聲音的關係，不是意義的關係，絕非「滑加稽等於滑稽」，這是我們認識中國語詞不可不知的。譬如「玻璃」、「葡萄」都是此類。我們能說「玻璃」是「玻」和「璃」的意思組合成的嗎？「葡萄」是由「葡」和「萄」的意思組合成的嗎？以前有人把連綿詞「窈窕」分開來解釋，說「窈」是「善心」（內在美），「窕」是善容（外在美），其實《詩經》毛傳明明說：「窈窕，幽閒也」，不曾誤拆聯綿詞。也有人把「狼狽」譜成了兩種動物朋比為奸的故事，說說好玩可以，卻不能當真的把童話故事和語文知識混為一談。這是對連綿詞認識不能造成的。更何況「滑」釋作「亂」時，根本不必唸［骨］音（見《廣韻》沒‧戶骨切）。

按原文是以國語注音標音。由於此一爭議國粵音都是應該讀如字（注音ㄏㄨㄚˊ，即hua2，粵音waat6猾）抑或依偏旁讀［骨］（注音ㄍㄨˇ，即gu3，粵音gwat1） ，引文除非是指中古音或國語，筆者會將原文注音轉為粵語直音，以便參考。順帶一提，年前無綫《正識第一》主持就差點犯了將「窈窕」一詞拆開解釋之誤，幸得鄧昭祺博士及時糾正。說明了「滑稽」之本質（意義全在聲音、不在個別單字的合成解釋）後，以下就是竺教授關於「滑稽」讀音的見解：

……筆者認為用「校長」、「會計」、「會議」來比喻「滑稽」，是不恰當的，因為前者的破音是存在於活語言中，後者之讀為［骨］是考古而來的、是理論上的（按：這是指國音而言。粵音「會計」通讀［匯］計）。古書確曾在「滑稽」的「滑」字下注明「音古（按：即粵音[gwat1骨]）」，但是，為什麼古書要這樣注，我們是否要先弄明白？「滑」字从「骨」得聲，本來就有類似［骨］的音。《廣韻》黠韻滑字戶八切，匣母，依高本漢、李方桂擬訂，上古本來唸濁的g聲母（按：即國際音標IPA的/g/，而非粵拼清音化、即IPA標作/k/的[g]）。到了後世音變了，變成了［猾］。但是，「稽」字呢？古人唸的是*gi音，古代學者了解「滑稽」本來是個雙聲連綿詞，兩字的聲母要一致，所以要把發生音變的時代較早的「滑」(wat9)字注明「音古（按：即粵音[gwat1骨]）」，使得「雙聲」的特性仍舊能夠表現出來，這完全是為了遷就「稽」(*gi)音而設的。可是，今天國語的「稽」已經變為ji，還要把「滑」hua 改讀成骨 gu，豈非食古不化？要嘛，全按舊音"gu gi"，要嘛，全按現在的標準唸"hua ji"，如果你把它唸 “gu ji"，不是半古半今，不倫不類嗎？

竺教授說的是國語，但此詞在粵語的問題其實一樣。如果「滑稽」要讀「骨稽」，而原來前人將「滑」標讀「骨」是為了維持讀音在古時的雙聲特性，那麼我們要明白：

（一）「滑稽」要求讀「骨稽」不是因為別義破讀；
（二）古今音變，古時雙聲、今時已經失去了雙聲關係的詞語，比比皆是，單單要求「滑稽」讀成「骨稽」，並無意義；
（三）粵音「滑稽」就算讀成「骨稽」，雖然「稽」字粵音不如國音因聲母顎化差很遠，但依然無法回復雙聲關係。因為「稽」字《廣韻》古奚切，本應讀「雞(gai1)」，粵人「誤讀」送氣，才變成「溪(kai1)」。所以，如果要最正，滑稽，不是讀「猾溪(waat6 kai1)」，也不是讀「骨溪(gwat1 kai1)」，而應該讀「骨雞(gwat1 gai1)」，因為這才能保持其古時的雙聲關係（我們還得將骨字看成 [g] +介音[u] 而非 [gw] 聲母）。

考評局若不接受「滑稽」讀如本字，那就要問：既然學者都這麼說了，難道他們的意見，當局不會考慮一下嗎？假如當局說，他們的確不會考慮學者的看法，而只會看字詞典的標音，那麼我隨手翻開2008年出版的《朗文中文新詞典（第三版）》，「滑」字條之釋義及標音如下：

此書「滑稽」已不特別標示應讀「骨」音。何故？當是不合時宜之故。到底是在哪一年會考/文憑試考核「滑稽」一詞，尚待翻查，不過筆者認為，今時今日，如果拿「滑稽」讀［骨］稽來做考核點，肯定與時代脫節；考評局既稱市面流通字典讀音都接受，逼人「骨稽」，很難自圓其說。

有網友指出，就算平時不會這樣說，也應知道「滑稽」的「滑」要讀「骨」才是「正音」。但「骨」是不是「正音」並非問題重點，問題的重點是，「滑」在「滑稽」讀如字，是不是還應該當成是「要扣分」的「錯音」。綜觀上述理據，我認為不應該。

【筆者今日（以貼文日期計應是昨天）下午在街上始得知有線此段新聞，晚上回家匆匆寫就二文，自知考證略為粗疏，敬候各方高明賜教。】