無綫配音讀音取捨真相

無綫電視在製作「正字」節目後，忽諳傳播媒介有「教育下一代責任」，於是不使用香港市民普遍通行的粤音而選用一些奇怪的讀音。筆者去信電視台查詢，信中舉「雛」字作例，綜合目前所得資料，望電視台解釋其粤音取捨之規矩繩墨。

及數日，無綫電視回覆如下：

有關本台為外購節目配音時之中文讀音一事，讀音是根據香港中文大學之「粵語審音配詞字庫」。根據該字庫，「雛」之音節為「co4」，讀「鋤」，而音節「co1」（「初」）是「鋤」的異讀字，故節目內出現「雛」一字時，本台配音組均讀「鋤」。

由於政府並沒有對中文字之粵語讀音進行規範，故你所指出的讀音均為正確。

真相大白，原來早前所謂「無綫外事部助理總監曾醒明向八方解釋，星矢主角讀正音，係因為TVB覺得做傳媒有教育下一代責任，故此配音組會參考何文匯教授本《粵音正讀字彙》同其他典籍」，該「《粵音正讀字彙》同其他典籍」，就是《粤語審音配詞字庫》（下簡稱《字庫》）。

《字庫》絕對是一件實用及有參性價值的網上工具，尤以其查閱方便，筆者最為滿意。不過《字庫》，正如所有字詞典，即使有多大參考價值，我們亦不能視為金科玉律。因為其中所載內容，或因時有別，致資料與現實有段距離。

回覆謂：讀音是根據香港中文大學之「粵語審音配詞字庫」。

這點不壞，《字庫》是一個頗佳的出發點。

回覆又謂：根據該字庫，「雛」之音節為「co4」，讀「鋤」，而音節「co1」（「初」）是「鋤」的異讀字

陳述事實，無可置疑。

回覆是有此論：故節目內出現「雛」一字時，本台配音組均讀「鋤」。

問題大矣。無綫回覆謂「雛」讀〔鋤〕，而〔初〕是異讀，故讀〔鋤〕。即該台見〔初〕乃「異讀」，故不取。

或曰：異讀者，異於正讀者也；凡異讀固不取，何謬之有？

且看《字庫》對所謂「異讀」，如何處置。根據該字庫凡例，異讀字即「其讀音之變化並沒有構成字義之別。例如「曙」字，分別被注上[cyu5]、[syu5]和[syu6]三個不同的讀音，但基本意義不變。」

再看配詞原則：

「異讀字」– 我們會挑選有最充份根據的讀音配詞。所謂「有最充份根據的讀音」，是指直至目前，在我們使用的資料中，最多音韻學家認同的讀音。以「曙」字為例，在[cyu5]、[syu5]和[syu6]三個注音中，有三個音韻學家注上[cyu5]，兩個注[syu5]，一個注[syu6]，因此詞例只配在[cyu5]一欄，而在其餘兩欄的備註中註明是「曙cyu5的異讀字」。

即網頁是以「最多音韻學家認同的讀音」作為配詞原則，該讀音以外的，就是「非異讀」。

必須留意，所謂「最多音韻學家認同的讀音」，該網頁已言明，是據「直至目前」、「我們使用的資料中」而言。配詞原則最後還有很重要的一段：

我們必須提醒使用者，所謂「有最充份根據的讀音」，是一個統計概念，而非價值評判。我們無意抹煞任何音韻學家的研究成果和意見，相反，我們為每一個讀音提出根據，希望使用者能夠明白自己所讀之音是否廣為音韻學家認同。

但電視台好權威，筆者亦曾翻查字典，再將先前所得結果總結如下：

〔初〕音有以下出處：

1. 《廣州話、普通話雙音對照漢語字典》，饒秉才編(1985)
2. 《香港小學生中文詞典》，明華出版公司(1988 )
3. 《商務新詞典》，1989、《商務新字典》(1991)
4. 《中華新字典》，1982 / 《中華新詞典》，劉扳盛編(1993)
5. 《朗文中文新詞典》(第二版)(2001)
6. 《廣州話正音字典》，詹伯慧主編(2002)
7. 《廣州話、普通話速查字典》，曾子凡、溫素華編(2003)
8. 《中文多用字典》，張丹編，1984
9. 《常用字廣州話異讀分類整理》，何國祥，1994（〔初〕音為建議讀法）
10. 《粤音檢字表（二版）》，1996
11. 李卓敏（《粤語審音配詞字庫》）
12. 范國（《粤語審音配詞字庫》）

還有：

• 陳永明教授指出：「正音原則應該是服從當時絕大多數的讀音…雛讀成鋤或初，只是陰平與陽平的分別而已。」
• 《正音正讀縱橫談》中支持正音人士對於有人反對「雛」須讀〔鋤〕，表示此音「有爭議」故不討論。
• 《粵西十縣市粵方言調查報告》載 11 個方言點中包括廣州有 9 個〔初〕與〔雛〕同音，其餘〔初〕、〔鋤〕、〔雛〕不同音；

而〔鋤〕音則有以下出處：

1. 《中華新字典》，1982
2. 《中文多用字典》，張丹編，1984
3. 《常用字廣州話異讀分類整理》（〔鋤〕為非建議讀法）
4. 黃錫凌（《粤語審音配詞字庫》）
5. 周無忌（《粤語審音配詞字庫》）
6. 何文匯（《粤語審音配詞字庫》）

孟子．盡心下：「盡信書，則不如無書。吾於武成，取二三策而已矣。」指的是讀書不可拘泥於書上所載，一味盲從。不是告訴大家書上所載可以不信，關鍵字是「盡」信。盡信書不如無書，即着大家「唔好信得咁盡」。

「由於政府並沒有對中文字之粵語讀音進行規範，故你所指出的讀音均為正確」，是暗指「你係冇錯，但我都啱」。

但事實明顯不過：問題，不在《粤語審音配詞字庫》，此字庫只是羅列資料，供人參考。問題出在無綫電視配音組那位搞「審音」的人。即使查《字庫》時，抱「異讀音不取」傾向，亦無問題，但絕不能一刀切。問題在於有人將一個網頁的有限資料，囫圇吞棗，自囿於「唯異讀字不選」，罔顧現實，強定一「標準」，是有此事。若選取適切讀音，只是上網查字、記下「非異讀字」、着令所有配音員跟從，這種完全不需用腦的事情，連小學生也做得來，甚至找個外省人，或外國人，亦勝任有餘。考慮到電視台聘人的學歷要求，若是一個以粤語為母語，且有一定教育水平的人，定出此項僵化標準，則不可謂不是香港教育的悲哀。但也明白，有時很多人都身不由已，或為保飯碗，或為討好、附和某些人，不得已做一些乖於常理的舉動。不過，無論如何，有一點可以肯定：電視台配音組正以一種機械式的方法取捨讀音，殊不足取。是以其配音節目，用僻音錯讀，並不足怪。我們當可以此怪音，引為笑柄，但亦必須提醒莘莘學子，以此為誡，觀看此台節目，得提高警覺，不必見一些明明有根有據而大眾採用、電視台偏要標奇立異的字音，便失去自信，盲目順從；家長教師亦得防此台配音節目，以僻音誤音妨礙子弟學習，致其脫節於現實社會。

例如「泊」字，若據《字庫》，「非異讀音」〔薄〕、另有〔伯〕、〔拍〕二音。據此台配音組「原則」，泊車，得讀〔薄〕車了；尼泊爾，一向慣讀為尼〔撲〕爾，連《字庫》也不收，更是錯誤，非讀尼〔薄〕爾不可了。家長們，你會讓你的子女這樣讀嗎？老師們，你會這樣教學生嗎？

再看看「彌」字吧，根據《字庫》，「微」、「尼」二音各有三個認可來源，僅一人有別。卻取「微」音，為之配詞，列「尼」音為「異讀」。根據電視台的「原則」，自然取「微」音，謂之合理。至於兩個字音 3:3 平手，為何《字庫》褒何（文匯）貶李（卓敏），不得而知。購字，4:4 平手，也是以 k- 為「非異讀」。

結束本文前，推薦大家讀一下《明報月刊》容若先生發表的文章及其作品，所費無幾但物有所值。2007年五月號《明報月刊》，談及「《粤音韻彙》的錯」，論及彌、糾、擴、購字等，不同意黃錫凌指粤人「讀錯」的論調，批評此舉實為「更改行之已久的粤語讀法」：

黃錫凌指粤音「實誤」，而「國音不誤」，顯示他復古與跟國語的關係。事實上，他正以古《廣韻》之系統之合於今國語者更改粤音。以上各例，包括「本讀 m 音」、「本來不送氣」，原來都是這個系統所標的音，但到粤人口中，早已改讀，故「賢者不免」。他忘記了「時有古今，地有南北，字有更革，音有轉移，亦勢所必至。」（陳第語）例如，擴不讀廓而讀鑛（礦），僧不讀生而讀增，糾不讀矯（即黃氏所謂讀九）而讀斗，以及彌、瀰、獼的讀音──由 m 聲母變為 n 聲母，是跟禰字轉讀──都已有幾百年；其他各例亦百年以上，早經約定俗成，殆亦「賢者不免」。雲南出產參三七，當地既稱滇七，又叫田七，可知滇田同音，非因諱改。一姓二讀，各有淵源，有粤甄姓讀因，乃是這一支的傳統，干卿底事而要改之？《紅樓夢》每多江淮官話（如揚州、南京方音），亦要粤音遷就乎？

黃氏立論，每多矛盾。他不許不送氣讀成送氣，慤在《粤音韻彙》竟標讀確，改變原來讀覺，正是把不送氣讀成送氣。他要復古音，卻不許星宿的宿字讀肅，要改讀秀。明人焦竑考證：星宿之宿，《韻略》音秀，誤也，宿是日月五星之次宿，以止宿為義。《陰符經》：「天發殺機，移星易宿；地發殺機，龍蛇起陸。」以陸字押宿韻，可以為證。

《粵音韻彙》一九四一年初版，可知編書時正值南京政府「統一國語」，並全力打擊粤語（如禁拍、禁映粤語片），不知黃書的傾向是否與此有關？黴是霉的本字，黃氏竟標讀微（黴之國音讀來與微之粵音同），是搬國音作粤音。《粤音韻彙》的彙字，廣州音讀匯，而黃氏讀胃，顯得鄉音作怪。近年香港的電台、電視所「正」粤音，出錯頻頻，錯法正與黃氏同。內情如何？惟關心中文者正視之！

按彌、締、滇、糾、黴、彙字，《字庫》遵黃氏標音為「非異讀」，無綫概從之，將來此台當唸「字彙」如「自慰」（慰此處慣唸陽去聲，鮮有讀如「自畏」者）矣。

6/22 建伸閱讀。