《解．救．正讀──香港粵讀問題探索》免費下載公告

（以下內容，摘自我為此免費下載本補寫的「第三版電子版序」，僅略作補充。）

2006年，一齣電視台播放的配音動畫的一個粵語讀音，拉開了相隔二十多年的「粵音正讀」爭議的帷幕。一晃眼，原來竟已是十年前的事。2018年的今天，再次在電腦打開本書文稿，匆匆寫下這篇序言，老套講句，真有時光荏苒之感。

過去數年，因生活環境和工作變化，我已不如以往般傾注心力關注香港傳媒的粵音所謂「正讀」現象。偶有餘暇，也多會花時間處理我主理的《粵音資料集叢》（http://www.jyut.net/）的粵音典籍數碼化工作。今距2013年發行紙本實體書初版已五年，且初版、修訂版二書已經斷市，是徵得出版社同意，將拙著全書內容上網。

此一電子文檔，將取代我在2011年發表、整理網誌內容後以仿報章專欄式短篇文章寫成的電子版「初稿」，算是為自己過往所做的粵音研究工作寫下一個段落。而為免混亂，原本網站上提供的「初稿」將會移除。

而這個承自第二版修訂版的的免費下載本將稱為「第三版」，以與前版區別。相比第二版，「第三版」只有輕微的修訂和補充。十年前，我會為這家電視台的粵讀問題扼腕；十年後，這家電視台幾在我生活中消失。所以，本書對該電視台所選用讀音的批評是否仍然適用、其他傳媒又有否重蹈該台的覆轍，尚待各位觀察、評論。話雖如此，本書所引專家學者對於粵讀問題的真知灼見卻不會過時，值得新讀者參考。這也是我覺得拙著的價值所在。

末了，容我在此向協助拙著出版的潘國森先生、心一堂、一直支持本書和網誌的讀者網友，還有因寫作本書而認識、對書中內容給予寶貴意見的老師、前輩致謝。為免攀附，在此不一一具名；倒是在此必須特別多謝在這個網誌多番留言鼓勵在下的香江白丁前輩。

全書內容請移玉至《解‧救‧正讀》網站下載。

石見田
二零一八年五月六日

（五月七日補：另有當年「配音谷」事件資料補筆於此。）

TVB羅山又用怪音：朽改讀[jau2柚]

距離上一次更新，原來已逾兩年。兩年沒有新文章，主要是因為一如詹伯慧教授所說，粵讀問題「牽涉面並不廣，大家爭來爭去其實就那麼小部分字的不同讀音」，要講的已經講過，無謂重複。加上我不欲再為此電視台浪費精神和時間，連電視也少看，所以難有新文章問世。而本文其實是源於八月——即約四個月前——偶然聽到由羅山（羅榮焜，無綫電視報幕員）旁白的一個奧運節目廣告的讀音，認為可堪商榷，遂趁有餘暇，寫下這篇文章。

茲附上問題片段：

可以聽到片段中第五秒，羅山將「不朽傳奇」讀成「不[jau2柚][cyun4全]奇」。

關於「傳奇」變「［全］奇」，我已多次撰文，指出這是一個毫無必要的改讀。因為大眾習用的[zyun6]奇，一來已為學者和字典所接受，二來有學者認為比［全］奇更加正確。只是電視台大概另有所圖，加上「［全］奇」一讀跟普通話一致，所以他們不惜傾盡全台之力，賭上一切，以［全］奇一讀授予觀眾，務要將我們講了幾十年、有（除了何文匯以外的）字典和學者承認的讀音消滅淨盡。「傳奇」讀音已無討論必要，倒是「朽」字的讀音可以一談。

按：「柚」讀陰上聲其實是口語變調。考慮到柚子、沙田柚大概沒有人再會讀原調[jau6又]子或沙田［又］，本文會用［柚］作為[jau2]的直音。

一、前言

「朽」此字一般聽到的都是讀[n]聲母，有陰上聲[nau2扭]或陽上聲[nau5]二讀。例如羅文《獅子山下》「我哋大家／用艱辛努力寫下那／不朽香江名句」、譚詠麟《愛在深秋》「如果／情是永恒不朽／怎會分手」、張學友《不老的傳說》「為世間不朽的愛輕輕唱」。

羅山在片段中卻是讀成[jau2柚]。但他在2007年樹仁大學主講的〈正確發音與改善懶音〉講座中所發講義，教大家辨別N/L起音，第13頁居然有提醒讀者「朽」字的起音是N而不是L。

由此可知，他本來是認為「朽」應該讀[n]聲母，遂提醒讀者不要誤讀為[l]聲母，變成所謂的「懶音」。約十年後，卻忽然因為某種原因，他放棄了「朽」字[n]聲母的讀法，改為讀[j]聲母。亦即此一改動乃「刻意為之」。

我們還是用老方法，就是從字典和《廣韻》反切，探討兩個讀音的合理性，和羅山這種改讀有沒有意義。這次先查字典。

二、字典中「朽」的注音

以下是「朽」字在各部字典的注音：

雖然決定哪個讀音較適合不應該單看哪個讀音較多字典收錄，但「朽」字注讀[n]聲母的比例可謂壓倒性。較早期的《分韻撮要》、《英華分韻撮要》和《初學粵音切要》都標讀[jau2柚]音，但現代粵音字詞典，可說全部都承認［扭］音。羅山改用的［柚］音，在上面三十本現代粵音字典中，只有九本收錄。

也就是說，這位經常宣稱自己注重「正音」的無綫駐台主播，似乎又一次試圖利用他在電子傳媒的影響力，引導觀眾去懷疑一個有大量字典收錄兼為社會廣泛使用的讀音到底是不是有問題——如果［扭］音沒有問題，為甚麼一個這麼注重自己讀音的人、一間認為自己有「社會責任」所以「注重讀音」的機構會毅然棄用？

三、從《廣韻》反切推導讀音

「朽」字在《廣韻》的反切是「許久切」，曉母、尤韻。粵語曉母一般讀[h]而尤韻一般讀[au]，所以用許久切切出來，最符合反切對應規則的讀法就是[hau2口]。這其實不難理解：朽的聲符是丂，丂是巧的古字，而考字的聲符也是丂。朽如果讀［口］，跟巧、考讀音相近分別只在元音長短。

有趣的是，1937年版《中華新字典》正是標讀此音；1916年《廣話國語一貫未定稿》亦以此為「或讀」。

而朽是尤韻三等字，中古音有/i/介音。當曉母的/x/弱化消失，/i/介音補上成為聲母，在粵語就是[j]音。也就是說，朽讀成[jau2柚]，也屬於符合反切的讀音。

至此可以知道，若以《廣韻》所收中古反切為正讀，朽字讀[hau2口]最「正」，讀[jau2柚]則「冇咁正」，[nau2扭]則「最唔正」。

四、朽讀[n]聲母的由來

既然[nau2扭]音不符中古反切，這個[n]聲母到底是從何而來？其實，學者早有研究。

李新魁〈粵音與古音〉（1996年第八期《學術研究》）將朽字讀[n]聲母解釋為上古複聲母/nk’/的音遺。

而黃玉雄〈從「朽」的聲母類型看粵語曉母字的歷史層次〉（2016年7月號《語言研究》）則另有看法。原來，「朽」字聲母在粵語其實十分複雜，綜合不同地區的讀音調查資料，此字的聲母有（一）擦音 /h/、/ɫ/、/s/（二）鼻音及邊音/ŋ/、/ȵ/、/n/、/m/、/l/（三）近音/j/或零聲母或（四）塞音或冠鼻塞音/k/、/k’/、/ⁿd/共13種可能。我們感興趣的自然是/n/聲母的來歷。

首先，作者根據曉母字讀/ŋ/缺少與上古音系連繫的證據，而侗台語中/h-/和/ŋ-/存在規則對應，推測粵語在中古時期跟侗台語作深度接觸，吸納了這個特徵。而朽字讀/ŋ-/或/ȵ-/的粵語方言點，是把這個底層留存在系統中。換言之，朽字讀/ŋ-/或/ȵ-/，其實已經有非常長的歷史。

但這跟曉母字讀/n-/又有何關係呢？作者指，這個/n-/應該是由/ȵ-/變成。/ȵ-/在中古是娘母字的聲母。當「朽」在古時讀成娘母，到了現代，很多粵方言區（如我們廣州話）泥娘不分，/ȵ/就變成/n/，於是朽就讀成[nau]。

據論文所述，朽讀/n/聲母的方言有廣州、香港、連縣、肇慶、四會、德慶、雲浮、羅定、南寧、北海、梧州、清遠、佛山、三水、高明、中山、珠海、寶安。作者指，這些點大多分佈在廣東，主要屬廣府片，而在廣西則多屬邕潯片。這說明朽讀/n/聲母是不少地區的共同特徵，不限於香港，也肯定不是香港人不懂查字典、隨意亂讀之過。

五、改讀的原因

這次羅山將「朽」改讀[nau2]，跟何文匯無關。何文匯、朱國藩《粵音正讀字彙》（第三版P.84）此字注讀本音[hau2口]、今音[nau5]（即「柳lau5」轉[n]聲母），陽上聲，異於普遍字典注讀陰上。雖然現實確有此讀，但何氏此舉，相信不是基於現實讀音。粵語[n]聲母一般來自中古的泥母和娘母，而泥娘二母均係次濁音，來到粵語應讀陽聲調。我認為，他將「朽」標讀[nau5]，純粹是為了維持中古次濁聲母對應粵語陽聲調的法則。事實上，何書對扭、鈕、紐等字，均無視社會日常多讀陰上聲[nau2]，而只注陽上[nau5]一讀。

羅山將「朽」改讀[n]聲母，可能是因為中文大學的「粵語審音配詞字庫」。

很多人以為此網站的「配詞字音（四本工具書中有最充份根據的讀音）」就是「正音」，而「異讀音」就是「非正音」或「冇咁正」的讀音；卻不知字庫凡例早已聲明「我們必須提醒使用者，所謂『有最充份根據的讀音』，是一個統計概念，而非價值評判」。我曾撰文批評發明「異讀音冇咁正」的人是「自定體例」。

而香港經濟日報的TOPick 新聞網站就有一些「考你正音」文章，其中《粵語讀音大挑戰　追「溯」讀索還是素？》就用此網站佐證羅山提供的「正音」。文章中有一句「別墅一字，我們常讀作別『睡』，但seoi5（睡）為異讀字，以別墅而言，應讀作seoi5（緒）」，簡直是「發噏風」。

在「粵語審音配詞字庫」中，「朽」字[jau2柚]和[nau2扭]二讀均有三個根據，打成平手。編者將[jau2柚]選為配詞字音，據之前分析，應是因為這是較符合反切推導規律的讀音。

所以，我懷疑羅山是看到「粵語審音配詞字庫」的判斷，加上自己主觀認為配詞字音等於正音，於是出現了這次改讀。

張群顯博士的《粵語常用字字音異讀研究》(1991)論文中曾經提出：

辭書所提供的每一個與別不同的音，他日都有可能成為新興的異讀。作用力的強弱，端視該書受重視的程度。在眾多粵音辭書之中，影響最深遠的要數 Wong 1940。無論他給的讀音多古怪，多獨特，大家都不敢怠慢。

按引文中 Wong 1940 即黃錫凌《粵音韻彙》。今時今日，因為方便查詢，「粵語審音配詞字庫」似乎正取代《粵音韻彙》，變成很多人心目中的「正音」標準，儘管這個「標準」完全不符事實。

六、結語

羅山將朽字的讀音改變，背後一定有原因。以羅氏在講座和訪問的言談，可以相信，他改變一個讀音的原因，應該是原來的讀音不是或不夠「正音」。結果卻是，這個「改讀」，完全多餘。

當然，自從羅山促成《最緊要正字》後，這類無謂且弊多於利的改讀，在TVB經常發生。

要正音，就應該先問，應該用甚麼原則去決定正音。而要決定這些原則，應該先要問正音（決定標準音）的目的是甚麼、我們是為了甚麼去正一個讀音。這當然沒有唯一的標準答案，但我認為有兩個原則值得參考：

（一）「正音」應該對待字音認真，不得過且過，疏於求證，隨意亂讀。將朽改成［柚］可以說是無視字典和羣眾讀音。羅先生經常強調讀正音的重要性，他對於讀音的查證，理應會比其他人認真。我不知道羅先生實際上是基於甚麼原則判斷讀音對錯和是否改用另一個讀音，但他居然在朽字大多數字典標讀符合大眾習慣的［扭］聲母時，貿然改讀［柚］，那麼，我們是否可以懷疑，他注意正音的立意雖好，但對於字音的考證，是兒戲了一點？

（二）「正音」應該避免訊息混亂，不標奇立異，無風起浪，製造亂象。目前，很多電視台執意消滅但其實沒有錯、市民習用、有字典承認的讀音，在一些未完全受控的場合（例如戲劇，或綜藝節目主持），還時有出現。羅山在近來一次訪問透露，原來他曾經想將全電視台的發音定於一尊，「希望無綫能有一個機制糾正各部門的發音」，因為「新聞部的記者跟綜藝部藝人發音不同，會令觀眾疑惑」（也就是說他連綜藝部的藝人將機構唸成機［扣］而不讀機［究］也覺得不甚耐煩了——根據往績，他絕對不可能贊成或同意各部門可以用機［扣］作為統一讀音，因為［扣］這個為《常用字廣州話音表》接受和《廣州話正音字典》唯一標注的讀音，並不能令市民產生該電台「注重正音」的錯覺）。但如果新聞部的記者跟綜藝部的藝人發音不同會令觀眾疑惑，以此推論，電視台用一個與大多數市民甚至字詞典不同的音，不是更令觀眾疑惑嗎？但羅山選用字音時，卻似乎完全沒有考慮這一點。

若依羅山過往言談論，他應該是「選用某個讀音，以對觀眾負責」。但我看到的，卻是「為了顯示自己對觀眾負責，而選用某個讀音」。他的目的，似乎是刻意要製造混亂，並在各訪問中擺出的「重視正音」姿態，從而令觀眾以為他採用的讀音就是「最正確」、「最值得信任」的讀音。由此我不禁懷疑，一個讀音是否真的正確、是否真的適合社會使用，根本不是羅先生最關心的問題。反而一個讀音是否能夠標奇立異，讓觀眾不斷以為他或電視台非常關注讀音於是持續推出一些所謂「正音」（實際上是有字典收錄但與大眾習慣相違背的讀音），從而提升或鞏固他或電視台在觀眾心中的地位，更為重要。與此相比，改用這個讀音是否真能有益於社會，根本不足道。

當然，這純屬我的猜測。但是，明明原來的讀音沒有錯卻執意棄用、排斥、甚至幾要在其經營的頻道完全消失，目的肯定絕非如他們所說的「對觀眾負責」、「盡社會責任」。

觀乎無綫近十年來的「正音」舉措，我對這間電視台完全不會抱任何希望。反正只要他們當批評聲音無到，假以時日，必能潛移默化，移風移俗。我只求大眾更加清醒，不要被這些傳媒牽着鼻子走，成為他們某種目的的棋子。

《廣話國語一貫未定稿》查詢系統啟用公告

認識《廣話國語一貫未定稿》一書，純屬偶然。約在兩、三年前，我在網上尋找某個字的讀音在某個文獻的資料，找到一篇網誌，於是入內查看，而網誌中除了提到我所知的那本文獻，還順帶觸及該字在《廣話國語一貫未定稿》的收載情況。知道此書是在 1916 年出版，比《道漢字音》、《民眾識字粵語拼音字彙》等書更早，難掩激動，亟欲一睹此書廬山真貌。經過多次嘗試、碰壁，得知香港大學有此書館藏，便申請閱讀證往港大圖書館索閱。惟因年代久遠，此書屬「珍本」級別，只能在專房閱讀抄寫，不能影印。雖然當中內容足以豐富拙作《解‧構‧正讀－－香港粵讀問題探索》的文獻根據，但由於時間、地點等限制，無法深入研究，是一憾事。加上我認為此書非常難得，相信若由有心和有識之人研究，收穫可以更多，所以一直希望將此書數碼化，公諸同好。不過，礙於人力所限，此事一直耽擱。直到最近，香港大學將其《廣話國語一貫未定稿》館藏全書掃描上網，供人參閱，可謂功德無量，而將此書數碼化一事終可如願。各位如有興趣，可到香港大學圖書館網站觀看原書，而敝網《粵音資料集叢》內的《廣話國語一貫未定稿》專屬網站則有此書的文字版本和搜尋系統，歡迎使用。

《解．救．正讀──香港粵讀問題探索》修訂版已經有售

各位，很久不見，又是廣告時間。倒不是有新作面世，而是拙著《解‧救‧正讀》修訂本已經出版，各大書局有售。 《解‧救‧正讀》初版發售至今已逾一寒暑。是次再版，並無大幅改動，修訂後各章所佔頁數相同，僅個別小節或會有一頁之差。至於箇中變更，可分為書名、校正、改善、增訂四環。茲舉述如下。

書名

• 書名的變更可能是此一修訂版最顯眼之處（一笑）。原版書名《解‧救‧正讀》，沿自2011年發表的電子文稿，未作更易。印刷版發行之後，出版社認為，書本會在多地發行，而「解‧救‧正讀」一名，不夠清晰，建議更改。但我不想改動書名，遂在原書名後加上副題，是為《解‧救‧正讀──香港粵讀問題探索》。如是者，拙著專論香港粵讀問題之旨明矣。
• 易言之，大家憑封面書名之副題，即可知道書架上的是否最新修訂版本。

 校正

• 悉數改正初版之錯別字和遺漏。
• 修改或重寫原版寫得不夠好或不夠清晰的文句，以求達意。

改善

• 將一些初版後始發現之粵音資料，補進內文，以增說服力。之前網誌所載《道字典》所收的「時間」讀音是為一例。
• 原版引文字體稍嫌過小，再版時將之調整，使閱讀時更舒服。

增訂

• 《解‧救‧正讀》印刷本係由2011年發表的電子文稿修訂而成。文中批評何文匯「正讀」時，以一些何氏不承認的「錯讀」為例，附上字典注音，供讀者斷是否合理。不過，其中一些「錯讀」，他已在2012年的《粵音正讀字彙》第三版中予以承認。一些字音的來源參照頁碼跟前兩版亦不盡相同。筆者在同年着手《解‧救‧正讀》印刷版編纂工作，未知此事，故書中之引例，悉依前本。倘修訂本仍對此視若無睹，固然不妥；但若要將此一改變整合原稿，大幅重寫勢難避免，而先前所做之校訂工夫，恐付諸流水。思前想後，決定原文資料不作更易，但在此修訂本另起一章，是為「修訂版補記」，對《粵音正讀字彙》第三版與前兩版之差異，略加介紹。如此亦可凸顯「正讀」是否應該「千古不移」的問題。
• 我也順道在「修訂版補記」補上這年間發生的「正讀」消息，包括又發現無綫電視配音組兩個不從字典、不從大眾卻涉嫌「從何」的古怪讀音，例如之前網誌提及的「氰」字。「修訂版補記」共15頁。

筆者期望以上改變能令拙作盡善盡美。據我所知，此書已經「見街」，三聯、商務、大眾等書局有售。《解．救．正讀──香港粵讀問題探索》仍由心一堂出版，售價 $98。 更多資料請參閱本書網站 http://www.savepropercantonese.com/ 。

題外話

1. 讀者或會對版次有疑問，因為修訂版版權頁的版次寫着「二零一四年四月修訂版」，而我卻到現在才撰文介紹。查此書書稿在四月已經交付印刷，但因為一些原因，致印期延誤，今月始「派街」發售。
2. 寫作此書時，筆者興起了為一些罕見粵音文獻數碼化並製作檢索網站之念，是有《道漢字音》、《初學粵音切要》及《民眾識字粵語拼音字彙》查詢系統。最近筆者成立《粵音資料集叢》，增補資料（目前新增《道字典》和《分部分音廣話九聲字宗》二書），並提供綜合查詢功能，查一字即知各書收音情況。歡迎使用、指教。

服務觀眾還是「在上位者」？談無綫消滅「傳奇」正音

（本文為《主場新聞》投稿）

早前，廣管局裁定無綫電視濫用優勢、從事反競爭行為，當中包括在禁止其合約藝人亮相其他傳媒時使用廣東話。雖然無綫堅稱絕無其事，這事倒令筆者聯想到，即使無綫藝員在旗下電視頻道用廣東話暢所欲言，實際上卻沒有想像中那麼自由。

這是因為無綫近年有一「整古做怪」之舉，就是改變一些常用單字的讀音，令該台的粵語面貌，相比香港市民大眾日常的讀音，可謂別樹一幟。

觀眾近期最容易發現的「改音」例子，應是該台對「傳奇」一詞的改讀。這個詞，說粵語的香港人多將「傳」字讀如「傳記」之「傳」（即[zyun6]）。無綫則刻意改變此詞習讀，規定必須讀成「傳聞」之「傳」（即[cyun4全]）。於是，「傳奇」便由「[zyun6]奇」變成「全奇」。這個「全奇」應是現時新聞部、配音組（涵蓋所有配音節目，例如劇集、紀錄片、動畫等）的規定讀音。該台製作的宣傳片，亦只會出現「全奇」一讀。

何文匯御准：雛字終於可以讀［初］

長期讀友應會知道，筆者注意到無綫配音組改讀字音鬧劇，始於他們在2006年12月底首播之《聖鬥士星矢冥王十二宮篇》將「冥」讀［明］。這齣動畫是OVA，集數不多，2007年初播映完畢後，由另一齣動畫《火影忍者》接力。配音組在這套動畫再用怪音，將角色名稱「雛田」讀成「鋤田」，一聽還以為是唐伯虎唸「不見五陵豪傑墓，無花無酒鋤作田」，嚴重影響溝通。此後，我對無綫電視以所謂「教育下一代」之華麗包裝起為他們起用之一系列問題讀音護航極感不滿，才決心一查究竟這「正音」到底是甚麼回事。結果發現，這些所謂「正音」，初時聽落嚇一跳，查完就知得啖笑。事關這個［鋤］音，

1. 是一個在28本字典中，只有12本有收的讀音。至於［初］音，則有25本字典收錄；
2. 《正音正讀縱橫談》(約1994)中早已有人質疑這個［鋤］音用來溝通會出現障礙；
3. 陳永明在《中文一分鐘》(約1998)早已指出既然大多數人讀［初］，便不必跟從字典讀［鋤］（這裏的「字典」指收錄傳統反切音的字典，因為其時現代字典收［初］音者已佔多數）；
4. 由香港大專院校學者審音的《常用字廣州話讀音表》(1990)早將［初］列為「建議讀音」；
5. 只收錄［初］音的字典中，還包括2004年出版、粵港澳三地學者審音的《廣州話正音字典》。

在發現他們使用［鋤］這個在現代除了何文匯以外沒多少學者堅持的讀音後，我立即去信該台，期望他們重新審視讀音取向。陳明有關「正音」定義、字典取音等等問題後，他們的回覆大約就是：你讀［初］係冇錯，但我哋讀［鋤］都好啱，因為有根據。如此天下無敵，恐怕講多嘥氣。

無綫配音組又用歪音：「氰」改讀［晴］

無綫配音組以「教育下一代」的「社會責任」為名目，（碰巧）採用「何氏音讀」，擾亂社會習讀，又獻新猷。

「氰」是一個化學用字，用作化學元素Cyanogen的中譯。有一種毒物，名為「氰化鉀(Potassium cyanide)」，大眾應該很熟悉，因為此物即「山埃」。

幾年前的「毒奶粉」事件，污染物主角「三聚氰胺」，亦有一個「氰」字。於是，「氰」這個字經常在傳媒間聽到。當時我聽電視電台新聞，播音員都將「氰」讀成［清］，而這個讀音也是社會慣常聽到的讀音。很多人大概不會知道這個字在一些字典中另有讀音。也就是說，這個讀音在社會間一直沒有爭議。

無綫電視聲稱有「教育下一代責任」，於是配音組會選擇「適切讀音」，傳遞「正確訊息」。說得很動聽，但如何向觀眾顯示自己「有做嘢」呢？最簡單的做法，就是「整色整水」，使用一些大眾不會這樣子讀的字音，掀起爭議，製造混亂，當社會大眾疑惑時，想起電視台曾自稱「有教育下一代責任」，所以「用正音」，便可以瞞天過海，以為他們的讀音很標準、很正確。

由於偵探小說、劇集、動畫中經常有使用山埃殺人的橋段，「山埃」的正式名稱「氰化鉀」自然亦成為配音組無法避免的用語。近日筆者發現，無綫配音組又來標奇立異，「氰」字，他們不讀大眾慣用的 [cing1清]音，而居然讀[cing4晴]音。以下是2013年2月2日播放，《東野圭吾懸疑劇場：布魯特斯的心臟》中，「氰」字出現時，配音員的讀音：

於是，拜無綫配音組所賜，「氰」在社會上由本來的一字一音，變成一字二音。「氰」一向慣讀［清］，我認為毋庸置疑。該組將此音讀［晴］，肯定是翻查資料後的決定。那麼，他們根據的，是甚麼資料？經驗告訴我，先查《粵音正讀字彙》，通常會有收穫。果然在何文匯《粵音正讀字彙》第214頁，「氰」字就歸在陽平聲的[cing4]音之下，與呈、情、悠、情等字同讀。

之後的問題就是，何文匯的讀音合不合理？何文匯指，粵音正讀應該依從《廣韻》，《廣韻》的反切就是粵讀的根據。所以，審視讀音，一般會從歷史源流出發，看看一個字在《廣韻》等韻書的反切是甚麼。

不過，「氰」字卻不能這樣做。因為《廣韻》、《集韻》以至《康熙字典》都沒有收錄這個「氰」字（何文匯在書中也沒有提出反切依據）。如果我們說讀音要從古韻書找到根據，「氰」字無論怎樣讀都沒有根據，甚至「氰」這個字的寫法也沒有甚麼根據。要以古書為正，「氰」這個字，是一個百分之百的錯字，因為古書根本沒有這個字。

「氰」的讀音，既與古書無涉，我們就得看看現代字典的收音了。其實，由於「氰」是新造字，近世不少字典依然未收錄「氰」字。例如《道漢字音》有不少俗字、僻字，偏偏「氰」字依然缺席。筆者查了二十本有收此字的工具書，各書注音表列如下：

從上表可見，「氰」標讀我們日常使用的［清］音，佔全體工具書樣本九成。至於標讀現時無綫配音組的［晴］音，卻只有三本。

無綫配音組又一次選擇了一個與大眾通行讀音不符、又與多數字典取音不符，不過與何文匯取向相符的讀音，是否恰當，不言而喻。不過，我們且先嘗試了解，到底標讀［晴］音的字詞典，根據是甚麼。「氰」既是新造字，讀音自然就不會受任何既有的規矩（例如古韻書反切）所束縛，這個字的讀音，若不是經由政府頒定，自然是由羣眾約定俗成而來。從實際情況來看，不可能是前者。那麼，會不會［晴］音是一個有歷史根據、只是後來被［清］音取代的「舊音」？但以「氰」出現年期之短，和字詞典收錄［晴］音之零散，我又看不到這種跡象。加上粵語用作譯音的字，通常會讀成較高音的陰平、陰上聲，很難令人相信這個分明是譯名用的「氰」反而一開始時讀低音的［晴］、後來才「錯讀」為［清］。倒是目前資料最早收錄［晴］音的《李氏中文字典》令我起疑，這個讀音，會不會是來自普通話？

有這種懷疑的原因主要是我留意到《李氏中文字典》某些字的粵語注音，有直接對應自普通話讀音的痕跡。雖然我沒有深入研究，但《能仁學報》〈《粵音韻彙》與《李氏中文字典》粵語注音考異〉已經舉了不少例子，說明這一情況。「氰」既無韻書可考，李書逕用普通話音注粵音的動機就更加明顯。翻查《現代漢語詞典》，發現普通話此字原來讀成 [qíng] （陽平聲），於是豁然開朗：將「氰」標讀［晴］，很可能是直接以普通話聲調對應注讀粵音的結果。

以普通話為憑注讀粵音的情況，在《粵音韻彙》時有出現。何文匯就曾經批評《粵音韻彙》定音準則含糊不清，「有時跟北音」。他在《粵音正讀字彙》中，以《廣韻》等書為定音標準，撇除本今讀、正語音等延伸問題，準則是很清楚了；但對於不見於古書的字，讀音準繩如何是好，卻未見交代。從「氰」字的讀音看來，何文匯對於新造字的態度大概是，寧願將一個沒有羣眾基礎但與北方話對應的近乎生安白造的讀音奉為「正讀」，也不願注讀一個「約定俗成」的實際讀音。

至此起碼可以肯定，［清］音絕不是錯讀，而［晴］音的可信性成疑。不過我尚有一些疑問：一如前述，「氰」是新造字，而這個字明顯是以形聲原則製造。形聲字的聲符和其讀音必有關係，而既然造字時以「青」來做聲符，按理說即使在普通話，讀音也應該直截了當定為「青」，而不會簡單事情複雜化，故意定音為「晴」。再追查之下，果然內有文章：在台灣，「氰」這個字的讀音就和普通話不同。1947年初版、2011年再版重印的《辭海》第755頁，「氰」字條下就寫着：「讀如青」。教育部重國語辭典也將「氰」字標讀陰平聲，與今日的粵讀相同。如此說來，很有可能「氰」這個字本來在北方也是讀成［清］音的。那麼為何之後又會變成［晴］，由陰平變陽平呢？周有光《中國語文的時代演進》(2003)中〈同音詞的分化〉就有答案：「科學家爲了分化『同音術語』，規定用不同的『聲調』來讀某些同音的『科技漢字』。例如：『氨』 ān (陰平)，『銨』 ǎn(上聲)，『胺』 àn (去聲)；『氫』qīng (陰平)，『氰』 qíng (陽平)。」

於是真相大白：「氰」字本來就讀成［清］，粵音北音皆如此。只是因為北音「氰」與「氫」同音，於是科學家將「氰」字讀音改為陽平聲，以與陰平聲的「氫」區分。又由於眾所周知的歷史和政治原因，這個讀音，只在大陸生效。所以，普通話的規範讀音是陽平聲的 [qíng] ，而國語的讀音依然是 [qīng]。至於粵語，「氫 [hing1輕]」與「氰 [cing1清]」本來的讀音就不同，更沒有分化聲調區別字義的必要，所以一直以來的讀音都是［清］。少數字典辭書，包括自稱「正讀」的何文匯，將「氰」標讀［晴］，只是根據普通話讀音「老作」出來，沒有道理。我相信說「氰」讀成［晴］在粵語算是「錯音」，也不誇張。

回說無綫配音組的讀音取態。無綫是根據甚麼原因，去將「氰」字讀［晴］呢？如果說是根據《粵音檢索漢語字典》，那麼此字典將「彌、瀰、獼」三字標讀［尼］，該組亦無跟隨。如果說是根據《李氏中文字典》，則此字將「冥」字標讀［皿］，他們也沒有跟隨。如果說是根據《廣州話、普通話速查字典》，那麼一來此書亦有收［清］音，而此音係實際的流通讀音，該組為何當此音「無到」，亦很耐人尋味。於是，用消去法來看，數來數去，都只有何文匯的《粵音正讀字彙》，與無綫配音組近年的讀音決策相合。那麼，他們到底因何選擇了這個脫離大眾、脫離多數字典取態的［晴］音來「教育下一代」、「傳遞正確訊息」、「選擇適切讀音」，答案似乎就呼之欲出了。

字詞典將「氰」標讀［晴］，很明顯是沒有任何道理可言的；用普通話作粵讀根據，本身就是荒謬的（否則，根據周氏文章，普通話「癌症」與「炎症」同音，於是普通話將「癌」改讀 [ái]，難道字典又可以因此將粵音改注［捱］，要人癌症讀［捱］症、生癌讀生［捱］？）。雖然無綫配音組讀出這個［晴］音，明顯是盲從權威，處事輕率的結果，但他們搞亂讀音已非首次，期望他們會改回使用一個何文匯不承認但大量字典收錄的通用字音，可能性大概還不如期望自己中一次六合彩頭獎。所以我只能在此重申，「氰」字讀成［清］，是一個正確讀音，沒有爭議。讀成［晴］，縱有何文匯撐腰，我也必須冒犯權威指出：此讀沒有學理和現實根據，嚴格來說，算是錯讀。我亦再次呼籲大家千萬不要相信無綫電視現時廣播時使用的任何讀音，家長、教育界更必須提高警覺，小心你們的子女、學生被電視台這種所謂「正音」污染。

記得何文匯博士曾經在《粵讀》扉頁發表過這十字真言：

以這十字真言，對比本文前段「氰」字的字典收音，可謂一大諷刺。何博士在最近的訪問說：「要人改正發音是很難的，難說對與錯，若考試準則從嚴、不許人讀俗音的話，我覺得大家也溝通不到，故要在寬嚴中取平衡。」不知道電視台仆心仆命連番使用碰巧是何文匯博士欽定的讀音，是否「平衡」得宜呢？叫人查字典，卻不承認多數字典收錄的讀音，原因為何，何博士又是否願意向我們這些愚民解釋一下呢？到底「氰」字，人人慣讀［清］，電視台配音組偏要讀［晴］，製造讀音分歧，削弱語言交際職能，危害語言穩定，是電視台的責任？何文匯博士的責任？抑或是不聽從何文匯旨意，使用［清］音的市民大眾呢？

古明華妖音惑眾

無綫配音組為「肩負社會責任、傳遞正確訊息」，生出很多稀奇古怪粵音，已非新鮮事。本來，用不切實際的讀音搞「統讀」，屬於該部門的決策範疇，他們用了這些讀音然後自我感覺良好，終究也是他們內部的事。不過，何文匯一類「正音」，之所以被一些人稱為「病毒音」，原因之一，就是有些人習得這類讀音之後，便會飄飄然覺得自己讀音很正，繼而驚覺自己既然得到正讀真傳，當有教育下一代使命，於是不斷四出宣揚他們使用的這些「正音」，令這些奇怪讀音恍如病毒擴散。就不知同時活躍於無綫劇組和配音部的古明華，是否一個活生生的例子。

古明華近月憑無綫劇集《巴不得媽媽…》角色人氣急升，並獲該台頒獎典禮「最佳男配角」殊榮。他在好些週刊訪問中曾嘆謂拍劇「難撈」，於是兼任配音工作，「演」「配」雙棲。聲名遠播亦令他獲得不同的工作機會，例如參與綜藝節目演出。遺憾的是，古明華先生似乎尚未懂得分辨該台配音部門的「統讀烏托邦」與現實生活是兩個世界。

說的是去年年底播放的《瘋狂歷史補習社》。此節目號稱以輕鬆搞笑形式，帶領觀眾重溫中國古代歷史。沒料到節目補習的是「歷史」，古明華先生卻要觀眾補習「何文匯正音」：

問題就出在「妃嬪」的「嬪」字。在節目中，你會聽到其他演員，甚至主持人鍾景輝先生，都將這個「嬪」字讀成[ban3鬢]。只有同時隸屬配音組的古明華，別樹一幟，偏要妃[pan4貧]。

只要大家稍有留意無綫的配音劇集，不難發現這個［貧］音，是該台配音部門的「欽定讀音」。例如去年播放的《宮》，其中「僖嬪」的角色，配音員都清一色讀成「僖貧」。有關注本網誌的讀者應已知道，該台配音組經常排斥一些大眾普遍使用、學者接受、字詞典接受、歷史久遠，但不獲何文匯承認的讀音，而改用符合何文匯要求、他稱為「正讀」的讀音（而據該台說法，他們的選擇讀音與何文匯欽定的讀音「如有雷同純屬巧合」）。「嬪」字正屬此例。

「嬪」，《廣韻》符真切，即是[pan4頻]音（古無輕唇音，另「頻」字亦在同一小韻下）。何文匯《粵音正讀字彙》第109頁就根據《廣韻》給出［貧］音。

但一般人也會知道，這個「嬪」字，我們的日常讀音是［鬢］。問題就在，［鬢］這個讀音，到底可追溯至多遠的歷史？這個讀音，又有沒有學者承認？

（一）只要稍加考查，便知「嬪」字讀成陰去聲［ban3鬢］，有超過200年歷史亦不足為奇。因為此讀音早見於《分韻撮要》。現存最早的《分韻撮要》是1782年版，筆者找到最早的是道光五年(1815年)新鐫本。看看第八韻賓稟嬪畢：

首先根據此書，「嬪」作去聲讀。再加殯、鬢明顯是讀[ban3]，而《分韻撮要》將「嬪」與此二字同列，即是三字同音。而「嬪」字條下釋義即有「妃嬪」一詞。

（二）此讀亦再見於1864年，美國人衞三畏所編的《英華分韻撮要》：

可見「嬪」聲調標在右上方，是陰去聲，與殯、鬢同讀。字典亦有「妃嬪」一條為例。

（三）至20世紀初，1931年趙雅庭《民眾識字粵語拼音字彙》 ban3 條下亦有此字，作為唯一讀音：

（四）然後，1937年王頌棠牧師編的《中華新字典》，此字有標［貧］音，但亦有收［鬢］音。

（五）1939年陳瑞祺《道漢字音》只收 [ban3鬢] 音。

（六）自1940年黃錫凌《粵音韻彙》用古韻書反切（及對應國語）「正」粵音，書中將「嬪」擬讀為［貧］後，收錄［貧］音的字典多了。不過，仍有好些字典收載日常使用的［鬢］音，例如：

• 1974《粵語同音字典》
• 1980《李氏中文字典》
• 1989《商務新詞典》
• 1985《粵語查音識字字典》
• 2001《朗文中文新詞典(第二版)》
• 2001《廣州話正音字典》
• 2003《廣州話、普通話速查字典》
• 2004《新時代中文字典》

（七）而值得留意的是，1990年《常用字廣州話讀音表》亦建議讀［鬢］音。以下是《常用字廣州話異讀分類整理》P.147的圖片：

《常用字廣州話讀音表》由各家大專院校十多位學者，根據各大字典有歧異的注音，審議出一個「建議讀音」，建議教師選用。既有多本字典為證，負責審音的學者，肯定知道當時很多字典都收錄[pan4貧]音。但是他們最終只採納[ban3鬢]音作為「建議讀音」。原因很明顯，就是因為當時這個讀音在香港已廣為社會採用及接受。如果以《廣韻》反切為正讀，他們的立場就是「字有正讀俗讀，而俗讀為多數人所接受者，取俗讀為建議讀音」。

套用張群顯教授的說法，語言減少「一字多音」現象，應能達到溝通效率的優化。筆者覺得，不妨嚴格一點，如果能達到「一字一義一音」的結果，就可以減少溝通上的混亂（實際情況有時會比較複雜，例如即使是同一個字，但在某特定詞組上用另一個特定讀音反而會促進溝通，像「跌打」讀［鐵］打，但這裏針對的「嬪」字讀音沒有這個問題）。則我們可以知道，「嬪」字的讀音問題上，人民在漫長的時間中已經作出選擇，［鬢］音屬於「嬪」字的一個長期、穩定而且最常聽到的存在。選擇適當讀音，沒理由可以無視人們長期以來的使用習慣。而無綫的配音部門正是完全漠視現實，挑選了［貧］這個碰巧獲何文匯博士青眼的讀音做「統讀」。結果就是，他們其實是在破壞語言發展上的穩定，減低語言溝通效率，兼製造一個讀音的分化和觀眾理解上的混亂。他們可以不管社會大眾必須付出的代價而作法決定，只因社會上很多人對於讀音問題的無知，讓他們可以繼續戴着「肩責社會責任、傳遞正確訊息、選擇適切讀音」這頂自己笠上去的高帽，心安理得地透過大氣電波干擾大眾日常習用讀音，製造語言混亂。

當初我就無綫配音組的一些讀音問題在新聞組發表意見，當時有人振振有詞謂，不搞統讀就沒有標準；同一個字，配音員甲讀這個音，配音員乙讀另一個音。於是，在配音部門讀音和諧化、讀音非常「對」的今天（事實卻未盡如此），一位姓古的配音員，學到了一個罕用讀音，去到劇組，去到綜藝組，便煞有介事地示範其滿師成果，人人讀［鬢］，他讀［貧］。

「古明華事件」之前，我有一次跟大學中文教授談到無綫配音組的改讀字音問題，指他們將「嬪」改讀［鬢］，那位教授也非常驚訝。我不知道古先生學到諸如妃嬪讀妃［貧］這類讀音時，是不是有人告訴他這就是「正確讀音」、其他人習慣使用的其實是「錯誤讀音」，令古先生「匡誤辨正」的使命感油然而生，於是在一個綜藝節目上演這齣「眾人皆錯我獨對」的鬧劇（嬪讀［貧］之罕見，令我很難認為這是他從小到大使用的讀音）。但我只想指出，起碼在香港，嬪多數人讀成［鬢］，無可置疑。這個讀音也絕不是一個「錯讀」。當然，這事實無法阻止傳媒繼續用［貧］這個讀音垂範民間。因為電視台將嬪讀［貧］，大概就將當年有傳媒將時間讀時［奸］一樣，可以" immediately rewarded with the positive image of being knowledgeable and caring about accuracy. When the promulgation eventually failed, while the community had wasted a lot of resources in response to the promulgation, the media business itself had nothing to lose."。

附記：

1. 如果古先生或其他人依然認為古時頻、嬪既然同音，今時今日也必須同音，方為「正音」，我也沒有辦法。不過，既然要正音，那麼應該做得徹底一點：《廣韻》符真切小韻之下，除了頻、嬪二字，其實還有「蘋果」的「蘋」字。換言之，頻、嬪、蘋三字古時同音（蘋從頻得聲，讀[-an]韻母，非常合理）。如果字字以古音為正，妃嬪讀妃［貧］，當然很對，但唔該亦將蘋果讀成［貧］果。

2. 我在2007年為文商榷無綫配音組粵語讀音問題時，已有人無中生有地將「希望無綫審視當前的審音準則」變成「大鬧無綫配音員」。其實，真有讀過筆者文章的人應該知道我向來都沒有針對配音員，因為我個人非常尊敬幕後工作者，亦認為配音員在香港是一個被低估重要性的職業（指從前，現在應已不是）。今趟第一次指名道姓，原因在於古明華身份特殊，也顧不得會否招那些好搬弄是非者口實。

張群顯：粵語正音的社會語言學視角

前日介紹過本月出版，探討粵音的學術期刊，今日介紹張群顯博士在2008年發表的論文，題為《粵語正音的社會語言學視角》。

張教授是香港理工大學中文及雙語學系副系主任。話說去年底筆者參加了第16屆國際粵方言研討會（只是當現場觀眾，一長見識），午餐時經潘國森先生介紹，認識了張群顯博士。時間所限，其實只作了簡單交談，但筆者獲益良多。我在這幾年間批評香港社會及電視台──尤其無綫電視配音組──的讀音取向和何文匯博士唯我獨尊的「正讀」態度，一直有留意「粵語正音」問題的學術文章，但只將視線集中在中文論文，經張博士提點，我才知道他在2008年的《中國社會語言學學報》發表過這篇英文論文（還勞煩了張博士跑回辦公室影印了一份複本給我，非常感謝）。

論文摘要如下：

粵語多音語素的正音問題，意見繁多，討論熱烈，卻鮮有立足於語言學或社會語言學理論的學術討論。從社會語言學的角度看，需認真看待下列問題：

（１）何謂正音？
（２）誰來判斷？
（３）正音工作的本質是甚麼？
（４）正音工作的社會代價和社會效益如何？

正音屬語言規劃中的語言素材規劃。社會工程總有代價。作為負責任的公民，我們在運用社會資源時力求合理而明智。目前是根據社會語言學的理論作出有關粵語正音的明智決定的時候了：做，還是不做，含義不同。

全篇回顧了粵語正音的歷史、昔日有關糾正粵音的討論，然後從社會語言學的原則看待正音問題。論文附在本文最後共八張圖片，大家可以按下圖片放大觀看，內容對傳媒和每一位關注粵音的人當有所啟發。以下不揣淺陋，摘取一些與本網誌宗旨呼應的部份，用中文轉述（希望不會曲解了論文原意）。

何謂正音？誰來判斷？

針對「何謂正音」這一問題，張博士在文中明確指出，語言使用者應該明白（最好能由教師在學校傳授）：

1. 沒有一個讀音是生而具有「正」的本質。
2. 決定何謂「正音」總牽涉某些人的判斷。

他期望透過更多人認識這兩點事實可以有助糾正一些明明僅屬部份人判斷後的偏好讀音，有傳媒卻將之當成與生俱來、本質上的「正確」讀音，昭告天下這種狀況。

他又指出，目前政府並無明文授權任何人、學府或任何委員會去進行讀音審判（審音）工作。所以語言使用者應該明白：

1. 目前沒有一個政府授權的權威審音機構。
2. 某些粵語正音的判斷，未必能得到整個社會的祝福。

他期望語言使用者明白上述兩點之後，可以糾正現時某些媒體（不論有意無意）將某一個審音根據當成已經獲得官方授權般，又或是將這種審音當成已經獲得社會祝福般廣為散播。

正音工作的社會代價和社會效益如何？

張博士在論文中指出，「正音」在社會語言學觀點是屬於語言規劃的一部份，而語言規劃根據Peter Trudgill的說法，其的目應在「優化」語言的功用和效率（即改善溝通和教育）。那麼，做「正音」工作之前，應先搞清楚如何「正音」方可達致此一目的。比方說，減少一字多讀應能優化語言的功用和效率。反之，若「正音」會導致增加異讀則無異「逆優化(De-optimization)」，只會對溝通和教育產生不良影響。例如當年有人將「時間」改讀「時奸」、「核子」改讀「wat9子」正是屬於後者。這兩個讀音的「正音」運動失敗，其實反而對整個使用此一語系的社群有利，因為此舉本質上其實是削弱了語言的功用。

張氏續謂，在「正音」標準沒有共識時，任何的零散的「正音」推廣都難以成功。舉例說，傳媒目前非常熱衷於將「構、購」二字以 gau3[究] 音取代 kau3[扣] 音，彷彿這二字是通向完全正讀天國的唯一障礙。他希望傳媒看待以事能更冷靜和了解更多。而「構、購」讀成 kau3 ，2002年《廣州話正音字典》已列為唯一讀音、1990年《常用字廣州話讀音表》亦列為建議讀音。這兩個事實，益令傳媒這個讀音推廣行動顯得「毁滅性地無謂」(doomed futility)。

當傳媒企業將「時奸」取代「時諫」在「時間」一詞的讀音並將之廣泛傳播時，它們立即獲得「有學識」和「關注讀音正確」的正面形象。而當這些行動徒勞無功、當社會已經耗費大量資源適應這種讀音的傳播時，傳媒本身卻無任何損失。張博士於是提醒，正因為傳媒多數有其自身目的，社會絕不應以之為語言規劃的合適代理人。

《能仁學報》第十一期「粵音專號」

《能仁學報》由能仁書院輯刊，近日發表了第十一期，校監釋紹根在序言稱此期為「粵音專號」，由單周堯教授擔任主編，探討粵音問題。是期輯有論文四篇，分別是：

1. 正字與正音（單周堯）
2. 《粵音韻彙》與《李氏中文字典》粵語注音考異（蕭敬偉）
3. 《廣州話正音字典》與《常用字廣州話讀音表》粵語注音比較研究（李素琴）
4. 《粵音正讀字彙》所載日常錯讀字異讀研究（鄭少玲）

《正字與正音》一文，內容大致上就是單教授在零八年左右發表的演講（及Powerpoint文件）的文字版本。在「正音」部份，單教授指出「香港通行的粵方言…目前沒有一個統一的粵音標準。粵音怎樣才算正確，到現時為止，仍然莫衷一是」。他並從戊、滴、誼、彙的讀音流變，解釋「反切是審音的一個重要依據。不過，參考古代反切，只是審音的原則之一」這個重要但很多人（尤其傳媒）忽略的事實。他將「正字」與「正音」相提並論，指出：

我們不寫「艸茻」而寫「草莽」，不寫「酬醋」而寫「酬酢」，不寫「蝯猴」而寫「猿猴」，不寫「劈歷」而寫「霹靂」，不寫「冰結」而寫「凝結」，都是因為約定俗成的緣故。從這個角度考慮，字典是否可以完全不理會早已約定俗成的語音，把「友誼」的「誼」標去聲呢？考試又是否可以完全不理會早已約定俗成的語音，要求考生把「友誼」的「誼」唸作去聲呢？那似乎不是不可以斟酌的。

蕭敬偉博士在第13屆國際粵方言研討會發表過《試論〈粵音韻彙〉、〈常用字廣州話讀音表〉和〈廣州話正音字典〉的粵語注音差異》，今次則集中《粵音韻彙》和李卓敏博士所編的《李氏中文字典》的比較。文中對二書互有褒貶，而蕭博士指出「《李》書的…編者顯然有意擺脫傳統粵音工具書的窠臼，使書中的粵語注音更接近實際粵音」、「《李》書的取音標準折衷新、舊，較能反映粵音的實貌」，我認為是非常正確的評語。

第三篇文章則集中比較兩次較大型的學者審音成果－－《廣州話正音字典》和《常用字廣州話讀音表》－－的粵語注音。其中作者對於粵音標準的「從切從眾」問題上有以下見解：

由於語音是會變化的，我們總不能只拘泥於依循過往的韻書來研訂讀音。《讀音表》和《正音字典》值得我們重視的地方，就是其注音原則。雖然有學者認為，反切在讀音上仍然扮演著相當重要的角色，但事實上，不少學者對《讀音表》和《正音字典》之注音原則是加以肯定的。

假如我們注音時只依循《廣韻》和反切，而完全不理會社會實際情況，那將會影響語言作為溝通工具的作用。…香港是一個發達的社會，我們在講求經濟效益之餘，也要顧及語文方面的發展。《讀音表》及《正音字典》的注音原則是值得參考的，盼望日後各方在進行「正音」工作時，能顧及社會實際情況，認真考慮《讀音表》及《正音字典》之注音原則。

而最後一篇收錄了何文匯「正讀」天書《粵音正讀字彙》中的「錯讀字」在其他粵音工具書中的注音比較研究。

站在學術研究層面，這些論文未必是想表達甚麼立場。不過筆者認為，各篇論文的訊息非常清楚，就是

1. 何謂粵語「正讀」尚未有社會一致共識；
2. 不是所有學者都認為「正讀」必須以《廣韻》反切為依歸，事實上目前趨勢是越來越多聲音認為應該尊重行之已久的通用讀音，即使這個讀音已不合中古反切；
3. 雖然有學者依據《廣韻》反切擬出所謂「正讀」，但其實某些「錯讀」早已為不少粵音字典所接受。

其實此即我在本網誌及《解‧救‧正讀》講到口水乾的重點。不過我只是Small photo，他們卻是學者，你就算不信我，也不要以為全世界研究粵音的學者只有一個。

對此題材有興趣者不妨一看。