《〈粵語審音配詞字庫〉審音原則和配詞音與實際讀音的差異》

《粵語審音配詞字庫》（下簡稱《字庫》）是由香港中文大學人文電算研究中心開發的粵音查詢服務，自2003年投入服務，使用者不計其數。

拙作《解．救．正讀》討論了近年由學者提倡、傳統推波助瀾下，香港人所面對的粵讀問題。不過，對於《字庫》這個大眾日常查證字音的工具，書中幾乎沒有觸及。這主要是因為：

• 拙作集中討論「電視台正音」和「何文匯正讀」千絲萬縷的關係，不欲岔得太遠；
• 大家看罷本書，再比較《字庫》提供的讀音，對這個網站提供的讀音跟現實的差距，應該心中有數；
• 《粵庫》只是提供四書的讀音作參考，算是「二手」而非「一手」資料。就算要探討，一般都會研究其源頭——即四本工具書——所提供的讀音，而不是引用者。（我懷疑，這也是鮮有學術文章探討《粵庫》取音的原因。）

不過，這個網站肯定影響了不少人對使用字音的判斷。更大的問題是，不少人似乎誤解了網站所提供讀音和一些術語的用意。我就不止一次在發表有關字音的評論時，被一些人拿《粵庫》的「配詞音」批評我的說法錯誤（這情況甚至會在我已經舉出大量字典作憑證時發生）。因此，數年前我已經有寫文章探討《粵庫》字音的想法，甚至已經從《粵庫》網站蒐集讀音資料。但因生性疏懶，私事羈纏，還有種種原因，寫文一事，最後還是束之高閣。

至2015年，《香港經濟日報》旗下的TOPick新聞網站刊登文章，將《粵庫》的「異讀字與否」當成「錯讀與否」來「教導」大眾「正音」。及2016年8月，又有TVB報幕員羅山將「朽」改讀『柚jau2』。種種跡象顯示是《粵庫》影響使致。這令我又燃起寫文章探討《粵庫》注音的意念。這一年多時間，斷斷續續，終於完成這篇《〈粵語審音配詞字庫〉審音原則和配詞音與實際讀音的差異》。可以說，TOPick兩篇「離晒譜」的文章和羅山「離晒譜」的改讀，促成了本文的誕生。

拙文一則嘗試分析《粵庫》的審音取態，二則列舉「配詞音」跟日常讀音的差距，供使用者參考。以下是一些關於此文的題外話：

• 本想以《解．救．正讀》「附錄」形式，仿照原書格式排版，但因字數和製表空間等掣肘，最後還是決定以獨立篇章發表。
• 2014年，《粵語審音配詞字庫》的後繼者《漢語多功能字庫》公佈，本文仍在龜速寫作中，幾乎未面世已過時。好在兩個網站的收音差異不大。本文仍以《粵庫》為研究對象，但在附錄會列舉兩者相異之處。
• 冠以「初稿」之名，主要是因為第四節的內容主要經電腦分析得來。雖然在寫作其他章節而用到這一節的資料時，會對再檢查一次引用資料的準確性，但因時間所限，無法對這些資料作一次詳細覆檢（否則以我的速度，明年也未必能寫完本文）。當然，既然選擇發表，自是相信當中假使有錯，也屬小錯而不影響全文結論。這個「初稿」就當我在「戴頭盔」吧。

《〈粵語審音配詞字庫〉審音原則和配詞音與實際讀音的差異》全文以補充參考形式放在《解．救．正讀》網頁。讀者也可按此直接下載。歡迎高明賜正。

自創正音原則

科技發達，資訊唾手可得，不費功夫。網上查粵語讀音，不少人會使用中大的《粵語審音配詞字庫》，彈指之間便能查得字音，方便非常。

工具就手，惜未必人人曉用。網上不時看到有人以為《粵語審音配詞字庫》有為字音定「正音」。

例如查「構」字，字庫標出一音 [gau3]，一音 [kau3]。其中 [kau3] 音條目，備註指：「gau3的異讀字」。

有人竟然憑此論定：由於 [kau3] 是 [gau3] 的異讀，所以 [gau3] 是「正音」！

此即無中生有、自定體例。

《粵語審音配詞字庫》從來沒有講過「非異讀」等於「正音」、「異讀」等同「不正音」。字庫決定何謂「非異讀」（即配詞字），是根據該字庫所引用資料之中，最多音韻學家認同的讀音。所以，到底在這個網頁中哪些字音會被視為「有最充份根據的讀音」，起碼會受兩項因素影響：

1. 網頁所引用資料的數量；
2. 引用資料著者/編者的注音取向。

審音配詞字庫網頁的主要參考書目有四本。其中兩本，即黃錫凌的《粵音韻彙》和何文匯、朱國藩的《粵音正讀字彙》，擺明是以韻書反切為主，實際讀音為輔（或誤）。1941 年的《粵音韻彙》酌收口頭實際讀音，距今逾 50 年，恐難反映今日讀音真貌；《粵音正讀字彙》更明正言順無視實際讀音，擺出所有字典錯獨他對的態度。另外兩本，即李卓敏《李氏中文字典》和周無忌《廣州話標準音字彙》，即使有收實際讀音，亦未必能完全捨棄韻書切音（《常用字廣州話讀音表》的出版動機，正是因為當時的字典接近傳統反切，使字典注音與實際粵音差距甚遠）。換言之，只要這兩本較為「從眾」的字書的其中一本有收韻書切音，那麼何文匯、黃錫凌的「韻書音」即能取得壓倒性勝利，成為「有最充份根據的讀音」，不管這個音在社會如何不通用。

這本來沒有甚麼不公平，因為該網凡例已經清楚說明：

註：我們必須提醒使用者，所謂「有最充份根據的讀音」，是一個統計概念，而非價值評判。我們無意抹煞任何音韻學家的研究成果和意見，相反，我們為每一個讀音提出根據，希望使用者能夠明白自己所讀之音是否廣為音韻學家認同。

這與不少網民搬出《粵語審音配詞字庫》，指「某某是異讀，所以不是正音」，簡直南轅北轍。但由於查字太方便，誰會有興趣在查詢前，先看凡例？

結果，該網頁被一些人以為等同「正音裁判所」，而這種「正音」，便多數是傾向於何文匯一派的「以韻書為切音」的讀音。

這顯然不是網頁的初衷。該網頁首簡介已有提到：

為了照顧香港的語言現實，我們把『香港語言學學會』諸君建議認可的口語讀音亦予吸納。

如果該網是「正音裁判所」，那麼單憑「香港語言學學會的認可讀音」一個「根據」根本寡不敵眾，收了等如不收，何須多此一舉？

無奈總有人愛強作解人，以主觀代客觀，討論粵音問題是搬出粵語審音配詞字庫以為執到寶，再以「自創正音」教訓人，反暴露了自己的無知。

當然，這已比一些只懂看着根據中的「何」字來指責港人發錯音的盲毛好上了不少。

「有最充份根據的讀音」不一定是「最合適的讀音」

收到電視台的回信，說實在，心情是沉重的。因為所謂根據《粵語審音配詞字庫》、不選取異讀音，這種「審音」做法，委實不妥。如何不妥？不妥在於將該字庫標注的「異讀音」敬而遠之。

以下是一些例子，相信足以反映以該字庫「有最充份根據的讀音」，並不一定可取。

• 供養，必須讀〔貢〕〔讓〕
• 芒果，必須讀〔忘〕果
• 洽談、融洽，必須讀〔合〕談、融〔合〕
• 繞道，必須讀〔jiu5〕道
• 騷擾，亦須讀騷〔jiu5〕
• 懵懂，必須讀〔mung5〕懂
• 鮑魚，必須讀〔齙 baau6〕魚
• 蛋白，必須讀〔但〕白
• 跨越，必須讀〔kwaa3〕越（想像將「掛」字發 k- 聲母）
• 倔強，必須讀倔〔goeng6〕
• 尷尬，必須讀監（第一聲）尬
• 吼叫，必須讀〔hau3〕叫
• 划艇，必須讀〔華〕艇
• 橙汁，必須讀〔倀〕汁
• 黏土，必須讀〔nim4〕土（「廉」音發 n- 聲母）
• 產卵，必須讀產〔leon5〕
• 船塢，必須讀船〔滸〕
• 踢毽，必須讀踢〔見〕
• 柿子，必須讀〔恃〕子
• 餡餅，必須讀〔haam6〕餅
• 一滴水，必須讀一〔的〕水
• 靜悄悄，必須讀靜〔ciu2〕〔ciu2〕
• 澆水，必須讀〔驕〕水
• 洗澡，必須讀洗〔早〕
• 饅頭，必須讀〔蠻〕頭
• 拷打、拷問，必須讀〔考〕打、〔考〕問

這些字音，雖然根據該字庫，比我們日常用的「異讀」，更有「根據」，但若說出來，則肯定無人會明白。

只是，該字庫純粹是歸納數據，機械性地在其所選取的有限工具書中，選出「最多音韻學家認同的讀音」，而不是為每字作出審音並推薦一個建議讀音（否則倒不如說是選出「最適切的讀音」好了）。明乎此，我們犯不着以同樣機械式的手段，主觀地以為「有最充份根據的讀音」與「異讀」音間，一定之前者為「正」，後者為「副」，甚或「誤」。

大家會否發覺，某些字音，與《商務新詞典》被批評的粤音，有若干雷同？

誠然，此台所做的，就結果（混亂粤音）而言，與上述二書，並無二致。但《商務新詞典》也好，《香港小學學習字詞表》也罷，此兩書編輯及工作組人員，無論身份地位，與一個電視台配音部的工作人員，不能同日而語。則若筆者以上述二書辭典編輯同一標準去要求電視台，似乎期望過高，亦不切實際。

所以，一開始接到電視台回覆，火上心頭，也有衝然要立即回信痛罵始作俑者。不過幾天下來，思前想後，心想假定電視台那位工作人員必定是無事生非，不甚妥當。反而電視台有心為每字查讀音，以示尊重，未嘗不是好事。

既然設立這個網誌目的，是希望電視台能認真審視一下現行決定字音的制度，則責罵，是無補於事了。以下是筆者的回信，現靜候電視台的反應。

我不懷疑配音部對於粵音的重視，惟有一事尚請貴台審重考慮：《粵語審音配詞字庫》中，有配詞的字音（即並非標為「異讀」的音），並不一定是最合適的讀音。

正如該網頁所言：「有最充份根據的讀音，是一個統計概念，而非價值評判」。《粵語審音配詞字庫》中，一個字音是否「有最充份根據」，祇是根據所選材料歸納的一個統計數字。統計數字可作參考，但不應作為一個取捨的「絕對標準」。基於該統計數字取材的侷限性，在某些情況下，「異讀字」的價值，並不比「非異讀字」為低。

請貴台明白，一個合適的讀音，不能脫離生活的語言經驗。因為語言之所以存在，目的，是為了與人溝通，語言，是人們「交流思想的工具」。電視作為一個單向傳送的服務，觀眾作為受方，若觀眾得經多一輪思想，或得靠字幕，才能明白貴台要傳遞的訊息，則語言作為溝通的作用，便大打折扣。

我以為，對網頁上所標注的「有最充份根據的讀音」及「異讀」之間做選擇時，無視現實生活環境，劃一地取前者而捨後者，這種過份簡單化的原則，殊不可取。

正如上函提及的「雛」字，以所舉出之字詞典，再加上各大方言區的實際情況為據，該字庫認為「有根據」的讀音，即貴台選取的字音，在粵語社群（不單香港）而言，在今時今日，是沒有足夠信服力的。

「雛」是一個陽平轉陰平的變調。如果因為網頁上指陰平聲是「變調」而捨棄之，那麼「芒果」的「芒」字，根據此網頁，也不可以陽平轉陰平，即是只能讀陽平聲（忘），唸之如「忘果」。雖然單就《粵語審音配詞字庫》而言，這亦是有「充分理據」的讀音，但卻顯然是違背了實際情況，亦肯定無法有效與人溝通。

又例如「墊」字，墊支是讀如「電」支、鞋墊則讀如鞋「薦」；如果根據《粵語審音配詞字庫》，則貴台只能讀「din3」音，這個音，已經沒有任何常用字同音。

但如果選擇這種字音作為貴台向我們觀眾溝通的字音，我們肯定無法明白。語言一旦陷入混亂，一旦人與人之間無法依靠該語言順利溝通，即該語言便失去了作為語言的存在意義，很可能由混亂以至消亡。

基於這層考慮，本人亦非在提倡字音可以隨便亂讀。反而，我認為《粵語審音配詞字庫》確是一個可堪參考的資源。老實說，對於貴台配音部幾乎逐字查遍這種認真態度，本人十分佩服。但本人只想指出：單純以「異讀字與否」決定是否成為配音員使用的讀音，這種方法，有待商榷，因為這也有可能造成「無法順利溝通」的局面。我肯定，這亦非《粵語審音配詞字庫》的設立原意。

有關粵音參考，本人大膽建議《廣州話正音字典》。此書字音是由粵港澳三地專家討論的成果（審音委員後附）。還有一本由何國祥博士整理的《常用字廣州話異讀分類整理》，列出廣州音字典、李氏中文字典、中華新字典、同音字彙、中文字典、辭淵、粵音韻彙的收音對照比較，並註有廣州話建議讀音，惟此書應難於市面找到。

但無論字書辭典有多權威，懇請閣下勿忘記：書本終究是死的，而坐在電視機前的我們，是活的。除非閣下不懂說廣東話，否則一個常用字，社會上的人怎麼讀，您是一定會知道的。當一個字音的的確確為大眾所接受而又被語言學者所認同時，我認為，不必將《粵語審音配詞字庫》中的所謂「異讀」，視為洪水猛獸，更不提一些社會大眾習以為常的字音，礙於《粵語審音配詞字庫》選用材料的年期，而並未收錄。

（Edit: 27/5 增加澆、饅、澡、拷四字字音比較）