《〈粵語審音配詞字庫〉審音原則和配詞音與實際讀音的差異》

《粵語審音配詞字庫》（下簡稱《字庫》）是由香港中文大學人文電算研究中心開發的粵音查詢服務，自2003年投入服務，使用者不計其數。

拙作《解．救．正讀》討論了近年由學者提倡、傳統推波助瀾下，香港人所面對的粵讀問題。不過，對於《字庫》這個大眾日常查證字音的工具，書中幾乎沒有觸及。這主要是因為：

• 拙作集中討論「電視台正音」和「何文匯正讀」千絲萬縷的關係，不欲岔得太遠；
• 大家看罷本書，再比較《字庫》提供的讀音，對這個網站提供的讀音跟現實的差距，應該心中有數；
• 《粵庫》只是提供四書的讀音作參考，算是「二手」而非「一手」資料。就算要探討，一般都會研究其源頭——即四本工具書——所提供的讀音，而不是引用者。（我懷疑，這也是鮮有學術文章探討《粵庫》取音的原因。）

不過，這個網站肯定影響了不少人對使用字音的判斷。更大的問題是，不少人似乎誤解了網站所提供讀音和一些術語的用意。我就不止一次在發表有關字音的評論時，被一些人拿《粵庫》的「配詞音」批評我的說法錯誤（這情況甚至會在我已經舉出大量字典作憑證時發生）。因此，數年前我已經有寫文章探討《粵庫》字音的想法，甚至已經從《粵庫》網站蒐集讀音資料。但因生性疏懶，私事羈纏，還有種種原因，寫文一事，最後還是束之高閣。

至2015年，《香港經濟日報》旗下的TOPick新聞網站刊登文章，將《粵庫》的「異讀字與否」當成「錯讀與否」來「教導」大眾「正音」。及2016年8月，又有TVB報幕員羅山將「朽」改讀『柚jau2』。種種跡象顯示是《粵庫》影響使致。這令我又燃起寫文章探討《粵庫》注音的意念。這一年多時間，斷斷續續，終於完成這篇《〈粵語審音配詞字庫〉審音原則和配詞音與實際讀音的差異》。可以說，TOPick兩篇「離晒譜」的文章和羅山「離晒譜」的改讀，促成了本文的誕生。

拙文一則嘗試分析《粵庫》的審音取態，二則列舉「配詞音」跟日常讀音的差距，供使用者參考。以下是一些關於此文的題外話：

• 本想以《解．救．正讀》「附錄」形式，仿照原書格式排版，但因字數和製表空間等掣肘，最後還是決定以獨立篇章發表。
• 2014年，《粵語審音配詞字庫》的後繼者《漢語多功能字庫》公佈，本文仍在龜速寫作中，幾乎未面世已過時。好在兩個網站的收音差異不大。本文仍以《粵庫》為研究對象，但在附錄會列舉兩者相異之處。
• 冠以「初稿」之名，主要是因為第四節的內容主要經電腦分析得來。雖然在寫作其他章節而用到這一節的資料時，會對再檢查一次引用資料的準確性，但因時間所限，無法對這些資料作一次詳細覆檢（否則以我的速度，明年也未必能寫完本文）。當然，既然選擇發表，自是相信當中假使有錯，也屬小錯而不影響全文結論。這個「初稿」就當我在「戴頭盔」吧。

《〈粵語審音配詞字庫〉審音原則和配詞音與實際讀音的差異》全文以補充參考形式放在《解．救．正讀》網頁。讀者也可按此直接下載。歡迎高明賜正。