因為香港人對中國語文的態度這麼苟且，所以有些人便提出一些似是而非的理論來掩飾一己的不足。最常聽到的理論是：讀音是「約定俗成」的，流行的讀音便是正確的讀音。縱使這個流行的讀音本來是「錯讀」，經過「習非勝是」（出自《法言．學行》，時人每誤作「習非成是」）的過程後，「錯讀」便成「正讀」。…錯讀往往不一而足，像「嫵媚」這個詞，目前便有六個不同讀法：正讀是「武未」，錯讀有「無眉」、「撫眉」、「武眉」、「無未」和「撫未」。如果我們不跟從正讀，硬要習非勝是，我們怎樣決定哪個「非」可以勝「是」呢？是不是要發一張問卷來重新約定俗成呢？這樣做不是很費時失事嗎？習非勝是之後，遇到像「我見青山多嫵媚」這些有平仄規限的句子，我們又會怎樣處理呢？如果一定要把錯讀重新約定俗成，堅持習非勝是，那簡直就是捨本逐末，自討苦吃。「非」的形態是多方的，就算我們今天把向來的「非」都約定為「是」，都記在字典裏，但是，如果我們仍然和以往一樣不翻查字典，這些新訂的「是」很快便會給我們新的誤讀取代。這樣下去，豈不造成語言大混亂？
我們其實很自私的。當我們讀一個字無誤時，我們絕不會希望別人錯讀它，我們甚至會指正錯讀的人。當我們錯讀一個字而羞於改正時，我們會熱切希望我們的錯讀可以成為正讀。這完全是我們的自尊心（或自卑感）作祟，越處於高位的人越有這種毛病。錯讀越多的人，越希望習非可以勝是，但他們讀對的字音卻不容許別人讀錯，這自然是很矛盾的行為。其實每一個人都會錯讀字音，錯了便改是最好的辦法。不過，如果我們的語文教學法可以正本清源，使大家自小不錯讀字音，今後在正讀方面便可省去很多時間了。
何博士認為，我們堅持（他認為）是錯讀的字音，是因為自私心態使然，寬以律己，嚴以待人，不敢認錯。
的確，這種人存在於社會中，我在日常也聽到很多人用「是但啦，明咪得囉」為一己之錯辯解，這些人字也未講得清楚，倒懂得文過飾非了。
要糾成一個人的是非觀，難。有些人喜歡把自己過度膨脹，被別人指正，在他來說可能很「冇面」，於是拒絕改正。要做好這一點，教育十分重要；尤其家長、老師、教授這些學生小時候經常接觸的人，更要以身作則，錯了，得承認錯了。
要糾成一個人的錯讀，難。何氏出版其「正讀」字書後，更難。本來，要扭轉「如果我們仍然和以往一樣不翻查字典」的情況，是有可為的；但現在，何氏並非要扭轉「和以往一樣不翻查字典」的心態，而是要將之變成「翻查何文匯出版的字典」的局面。這都是因為何文匯先生，將一些本來約定俗成、社會上已無甚異議的字，判為錯讀，並且不斷透過電視台電台宣傳他那個音才是「正讀」；一有人跟從，本來只有一個讀音的單字，便會變成一字多讀，甚至原本的正音反成錯讀，變相重新製造約定俗成，造成語言大混亂；而他卻樂見此情況，因為他認為，他自己的，才是正讀；他一方面不接受「錯讀」混亂語音，一方面則極推廣還原舊讀的「正讀」擾亂約定俗成的讀音。這根本是自相矛盾。
但正如先前說過，何氏的字書，有所謂本今音、正語音之辨。
這或許可以看出：何博士其實很自私的。當他讀一個字無誤時，他絕不會希望別人錯讀它，甚至會指正錯讀的人。當他錯讀一個字（注：根據何氏「正音」原則的錯讀，即無法從《廣韻》切出的讀音）而羞於改正時，他會熱切希望我們的錯讀可以成為正讀。這完全是他的自尊心（或自卑感）作祟，越處於高位的人越有這種毛病。由於何博士處於高位，甚至有能力將一些錯讀，指為「本音」，於是其他人不必跟從；自己沒讀錯的，則分類為「有習非勝是傾向的錯讀」和「未被學術界承認的錯讀」，要社會照他意思「更正」。自己讀錯的人，就容許別人習非勝是，但他讀對的字音卻不容許別人讀錯，這自然是很矛盾的行為。
是這樣嗎？倒也未必。
《粵語正音及粵音正讀標準我見》中有這麼一段：
在收筆前，我想探討一些觀念上的問題。有些人喜歡用「約定俗成」和「習非勝是」做藉口去原宥錯誤的讀音。其實這種論調頗有未善之處。中國語文及文學教師更不能藉此來文過飾非。沒錯，教師本身讀錯字固然可以用「約定俗成」、「習非勝是」等理由去化解窘境；但假設學生讀錯字時，教師去改正他，而他又用「約定俗成」、「習非勝是」作為理由，進而向老師挑戰，要求就他讀錯的字做問卷調查以作統計，那怎麼辦呢？如果教師認為學生強詞奪理，學生一樣可以認為老師持雙重標準。如果教師和學生都放棄「對」和「錯」的觀念。認為日常的語文學習可以建基於「約定俗成」和「習非勝是」的話，那學生大可以廣播員為師，又何必上課識字呢？我們又要教師來幹甚麼呢？所以，我們教粵讀時，一定要有一個標準。在這標準下，「約定俗成」一般來說是可以接受的。沒有標準的「約定俗成」其實只是與「習非勝是」互為表裏。至於「習非勝是」，縱使接受也是無奈的。這是對先人遺留的讀音應有的態度。「習非勝是」只是接受先人留下來的、確乎不可拔的錯音和錯讀的一個無可奈何的理由；當「非」未能勝「是」時，這個「非」還是要改的。但語文教師絕不應該鼓勵學生在讀音上製造新的「非」。自己更應避免在讀音上製造新的「非」。只有懂得運用有中古音切語的字典和辭典，才可以盡量避免在讀音上製造新的「非」。
看，何博士接受先人習非勝是的錯音，接受得多麼不情不願，多麼無可奈何！而我們，就只是為了「化解窘境」，才指出不能無視約定俗成！可以見到何博士是多麼的清高啊！我們是何等的膚淺啊！何博士審音時，決定哪個音是「已經確乎不可拔」的錯音，哪些是「還可以改正」的錯音，其實是一字一血淚！
至此，有一問題：某些音，雖然何氏不承認，但又的確是先人留下來的、確乎不可拔的錯音和錯讀，我們能否無可奈何地接受呢？斷乎不能！我們接受錯讀，就等如是想「習非勝是」，那學生大可以廣播員為師，又何必上課識字呢？我們又要教師來幹甚麼呢？
建議那家電視台，為了表示「接受先人留下來的、確乎不可拔的錯音和錯讀的無可奈何」，在其台慶當日，為該台四十年來，都讀錯其台號翡翠台的「翡」字，默哀一分鐘。然後，每年辦《星光熠熠耀保良》時，再為「廣播員」沒有將熠讀成〔入〕，默哀一分鐘。
同一件事，自己就是「無可奈何」，別人就是「習非勝是」，我看不到何博士比那些不肯認錯，以「約定俗成」、「習非勝是」為由掩飾一己之非的人，好得了多少。
更不用提，以上論述，其實僅在我們有一個是非標準時，才可套用。「應該勇於改正錯誤讀音」和「接受何氏提出的正確與錯誤讀音標準」，完全兩回事；同意「字音要有個標準」和同意「何文匯的正讀™就是字音標準」，又是兩回事。否則我倒想一邊指出「我們要改正錯誤的待人接物態度」，一邊說「正確的待人態度是，對方說的話不中聽，便執佢幾劑」，然後看哪個白癡會聽。
如果我們不打好語文基礎，不辨平仄，不學切音，不養成多查字典的習慣，而只是繼續鼓吹約定俗成和習非勝是，我們只是在自欺欺人。更有甚者，我們在摧毀中國文化。廣播員的錯讀是日新月異的，難道我們每年重新約定一次讀音不成？如果學生的讀音由廣播員支配，而不是由中、小學老師根字典的切音在支配，那麼年輕人還上中文課幹甚麼？
何文匯在文中反對的，是一些人，包括電台電視台，對於自己母語，屬於自己的語言，一種得過且過，錯而不認的態度。但他自己卻搬出一套所謂「正讀™」，與整個正音正讀（發音方法錯誤、不肯查字典、語文水平不足但又不肯虛心受教等問題）捆綁一起，當別人讚許他對後者所付出的精力和熱誠，確立了地位後，他便乘時搬出他的一套「正讀™」，誤導羣眾。如果港人的讀音概由何文匯支配，那麼字典要來幹甚麼？
我現在反對的，也是一些電台電視台，盲從所謂「權威」，罔顧現實，但錯而不認的態度。本來這事情，電視台也算是受害者。本來也想投信，望電視台能處理日常通用而字典承認的字音時，以一個公正、公道的態度視之。但見網上討論區，相同事情，已有前人做過，得到回應卻是：讀音有根據云云，不是只參照何氏讀音云云。登時無名火起，做得出就莫怕承認，時間恰巧就在《最緊要正字》節目播畢後，不是盲從何氏怪音，彌會讀成微？更甚者，雛鳥雛型會變鋤鳥鋤型？除了何氏字書哪本字詞典會建議你這樣讀？《辭淵》嗎？《辭淵》教你鈎字讀 [kɐu¹]，足球小將，倒掛金鈎，會不會配成倒掛金 [kɐu¹]？溝通，又為何不讀成 [kɐu¹] 通？還說甚麼參考「其他字書」，閃閃縮縮，如果你認為自己無錯，大可理直氣壯，現在不敢說自己承認何氏乃唯一正讀標準，但又不認錯，我道你不好意思認錯，但卻未見其用回日常慣用的正確讀音，鬼鬼祟祟，算甚麼「大台」？電視台就是用這種態度，去履行其傳媒教育下一代的責任？
至於冥讀〔明〕，如果辯解說，不知道甚麼口語變讀，字典這樣標，便這麼讀，我道這確是「有根據」；但作為成年人，應有起碼的判斷力：有沒有想過，為何字典這樣標，大家卻讀成〔皿〕鏹〔皿〕府〔皿〕王？有沒有想過，即使這個音在有明確結論前暫不跟從，讀成〔皿〕王之類，雖然何文匯博士說你錯，但單說冥這個字，你讀若〔皿〕，對整個社會的影響，是零？《粵語審音配詞字庫》中，明確標示了「皿」音，若電視台不是只看「何」字左邊的音值來決定讀音，怎會將社會通用、電視台一直用、《字庫》中標示李卓敏承認的讀音，棄如敝屣？雖然李卓敏博士只是區區香港中文大學創校校長，而非正音權威？
我再喜歡這家電視台，文化攸關，既有前車之鑑，也不會考慮再寫信私下討論，沒錯，你若說你的讀音有根據，不認自己是被何文匯的怪音誤導，我拿你沒輒，現在事件公諸於世，該大眾定奪好了！至於我，一定會直指電視台甚麼〔微〕生、〔鋤〕田、〔明〕王，是錯讀字音，不應跟從！
至於何氏，若一開始是教人「打好語文基礎、辨平仄、學切音、養成多查字典的習慣」，文化界一定不會如此反對。亦請博士不要再轉換視線，拿些不相干的「阿媽係女人」言論，把「正讀™」合理化！如果一邊宣揚其「正讀™」，一邊叫人查字典，我的結論只有一個：恬不知恥！
正讀™？點讀！──香港正音(正讀)觀察 