正音令人驚窒

「驚蟄」，大家都讀驚〔直〕，向無爭議。粵語文化傳播協會網站論壇有網友提到，3月6日港台《開心日報》，有主持人無視此傳統，將此詞讀成驚〔窒〕。網上重聽，另一主持人亦被「嚇窒」:

車：你今早說「驚〔窒〕」，我立時「窒一窒」，心想林超榮你不是吧，幾十年來都說驚〔直〕，怎麼忽然說驚〔窒〕？原來中大教我們，「正音」應該讀〔窒〕。
林：當然啦，何文匯博士要唸古音嘛。
車：但我打電話問鍾大哥，問他如果我們繼續說驚〔直〕，可以嗎？大哥說沒問題，因為普遍市民已接受驚〔直〕這個說法。
林：所以我便 multi-channel，我昨天便讀驚〔直〕，今天讀驚〔窒〕…

好一個 multi-channel，筆者即刻想起歐陽偉豪博士說，要教書、做節目、突出自己，便說「時奸」，日常生活，便說「時澗」，兩者可以並存。 本來，字音通行至此，字典不收，應是字典的責任。現在何文匯在舊坑挖古音，謂之「正音」，無論這個音有沒有人用，只要他說這是「正音」，一些人便可以奉迎跟風，其他人亦不能說他讀錯音，令人羡慕。

不過，根據《廣韻》，蟄字，直立切。依切音，蟄字，應該讀〔閘〕。何文匯認為，我們將此字讀成〔窒〕，是「有習非勝是趨勢」的「語音」，即是說，一來〔閘〕音未被淘汰，可以還原；二來仍以此為「正音」，於是日常讀書，我們不應讀驚〔直〕，不應讀驚〔窒〕，而是讀驚〔閘〕，只在口語勉強容許讀成〔窒〕，問你死未。本來一字一音，現何教主一個「正音」，造成一字三音，此林超人謂 multi-channel 也，歐陽博士謂「可以並存」也。

至於節目中，車淑梅提及的「鍾大哥」，乃係資深廣播人鍾偉明。何文匯未允許我們讀驚〔直〕，他竟然說可以讀「直」，皆因這個讀音，普遍市民已接受。在何文匯眼中，鍾先生可能又是那些「希望一己錯讀得到別人默許」之輩。

2009/3/19 更新: 亞洲電視《主播天下》網誌亦見有人詢問何解偏偏該台主播將驚蟄讀驚「窒」。

亦想就此事亦多補幾句：此字說正讀是〔閘〕(zaap6) ，是否妥當？此字直立切，但「立」字，力入切。「入」，拼作 jap6，是「短A」音。事實上，「立」字本身的「正讀」確係「短A」音 [lap6]，即口語「黐立立」那個「立」音，讀成〔蠟〕[laap6]，其實已經不符原讀。換言之，蟄字依廣韻切音，實應讀 [zap6]。另外，「執」字讀 [zap1]，與 [zap6] 只是陰入陽入的分別，「蟄」從「執」得聲，讀成 [zap6]，更加「合情合理」，更加能顯示二者的對應關係。

於是，我們看到，原來以《廣韻》為正音，「蟄」字，應該讀 [zap6]。

但由於我們「讀錯」，變成了 [zaap6]（襲、集、習本來亦應讀 [zap6]，今「錯讀」成 [zaap6]）。何文匯指這是「正讀」。

後來我們再「讀錯」，讀成 [zat6]。何文匯視為「口語讀音」。

事實上，現在我們驚蟄是讀成 [zik6]。這個音卻被一些人唾棄，說是「非正音」，要說回「正音」－－在他們心目中，這個「正音」，即是〔窒〕 [zat6]。

容若前輩早前一句講得甚好：『懷有某種目的，故意改變讀音，甚至美其名曰「正音」，不惜引起混亂。這不僅不重視中文，而且在「玩」中文。』但實情是，港台和亞視帶頭搞事，雖有引起混亂之實，要開脫卻甚為簡單，只須搬出「字典有收」四字，便可繼續感覺良好地透過大氣電波宣傳他們那些「正音」。

《商務新詞典》（1993年縮印本及「全新版」）、《廣州話標準音字彙》、《朗文中文高級新辭典（第二版）》、《中華新字典（全新修訂版）》及《香港小學生中文詞典》均有收載〔直〕這個讀音。

而關於「驚蟄」一詞，網上找到一筆資料。宋代陳叔方《潁川語小》卷下：「驚又作『惊』，省左旁『忄』作京；「蟄」、「直」音近。從筆之便，甚可笑也，『驚蟄』化為『京直』矣。」意指當時有人以其音近，將「驚蟄」寫成「京直」。則若「蟄」讀「直」音真源自「京直」一詞，卻也淵源甚古，非港人幾十年間「讀錯」。則就算堅持「蟄」要讀〔窒〕，「驚蟄」以驚〔直〕作為專詞專讀，又有何不可。

蓋字不能讀"概"?

聽過電視台忽然將「覆蓋」、「遮蓋」、「掩蓋」之類的「蓋」字，都讀成[goi3]。根據何文匯《粵音正讀手冊》p.114，蓋，「正讀」為 [goi3]，「有習非勝是傾向的語音」為 [koi3]。這又是「送氣與不送氣音」的問題。

可是我們粤語，讀 [goi3] 和 [koi3]，分工其實頗為明確，送氣的 koi3，並沒有「習非勝是」地取代原有 goi3  音。

蓋，作動詞用，覆蓋、遮蓋、掩蓋、蓋章、蓋印、蓋棺論定、鋪天蓋地，均讀送氣的 koi3。

作名詞用，汽水蓋、樽蓋、頭蓋骨、天靈蓋，則讀不送氣的 goi3。

聽到作動詞用的蓋字讀成不送氣，自然覺得彆扭。

此即筆者覺得，所謂「正語音」，實不能反映一個字音在現實中的使用情況。因為 [goi3] 與 [koi3] 並非互換關係，如果有人以為讀 [koi3] 也勉強可接受，便將樽蓋讀樽 [koi3]，便不符現實使用情況了。

有趣的是，何文匯在其港台節目堅持「覆蓋」要讀「[阜]蓋」，惟讀「蓋」字時，也說：「蓋( goi3)…或者  koi3。」可見電視台真的「走在最前」。

硬要將「覆蓋」、「遮蓋」、「掩蓋」都要讀 [goi3] 的人，固然不倫不類，也令原本根據字義而用的字音混亂起來。

注：概、溉甚至丐字，根據何氏古讀，都是讀 g 聲母才算正確；讀送氣的 [goi3] 是「習非勝是」。惟此三字早已不讀 g 聲母，此點應無異議。

何需外救？

拙著《解。救。正讀》亦有討論「構、購」讀音問題，歡迎下載查閱。

g- 與 k- 這對送氣音與不送氣音，根據何氏正讀規律，昆蟲，正讀™是〔軍〕蟲，不是〔坤〕蟲；衣襟，正讀™是衣〔今〕，不是衣〔衾〕。只是這些字尚未遭傳媒正音者毒手。另外該正讀™，對從「冓」聲的「溝」與「購、構」採雙重標準，前者 g 聲母為「古音」而 k 聲母為「今音」故可讀 kau1，後兩者 g 聲母為「正讀」而 k 聲母為「錯讀」故只可讀 kau3，否則就是讀錯。此事潘國森先生早已指出（《廣府話救亡》p.274）。筆者亦曾討論此字。月前廣播界最熱鬧的大事就是數碼廣播。啟播之前，一日經過大型電器舖，忽然電視傳出聲音，說：「翡翠台外救節目！」一聽，噴飯。

雖然現時無綫的劇集質素屢受年輕一輩詬病，不過收視仍不差，對電視台應沒有甚麼壓力，居然要向「外」求「救」，還要明言是「外救」節目？即是變相承認自己出產的節目不濟？莫非撰稿員吃了豹子膽？還是誠實豆沙包？

抬頭一看，電視字幕打破了我的妄想，原來電視上放的，是節目預告，介紹數碼廣播啟播後，將會放映的節目，包括「外購劇集」，不是外救。購字不敢說〔扣〕，估計因為一些正音人士說這個字只能〔救〕而不能〔扣〕，一〔扣〕便錯，高層一聲令下，電視台惟有拿自己開玩笑。

無綫最近推出了頗具歷史價值的 DVD，輯錄了由該台開台至今的香港大事回顧節目。除了回首當年，節目主持人的讀音亦可堪玩味。購和構，八十年代是讀〔救〕，不過九十年代，亦有讀成〔扣〕的例子，登時變得親切：

現在聽這十七年前的新聞報道員說「購買」、「構成」，只能嘆句「這麼近，那麼遠」。此音現在在新聞傳媒幾近絕跡，不知情者，可能還以為是與哪位高官名字撞聲，須避諱而遭禁，配音部亦救聲連連（文首的「外救節目」正是該台配音組傑作），民間卻繼續沿用可也，於是遇有訪問片段，即形成一大對比，此一現象，不可謂不奇特。

當然，必須指出，這不是單一電視台的事，彷彿電視新聞有自己一套「特定正音」。但果真如此，電視新聞的發音對這個社會的參考價值便會大減。

那麼廿一世紀，新聞報道員是否無人敢讀〔扣〕？倒也不是，不過可能真要經驗老到如伍晃榮，才敢突破禁令，以大家日常生活的讀音，為大家報新聞，而不被抽秤。當然，在正讀™學者眼中，伍先生是在「破壞中國文化」。

還有甚麼問題？問題就在，即使博士們千萬個不願意，大家日常說成〔扣〕音，不容置疑。即使新聞報道員，又豈有例外？於是，報新聞被逼讀成〔救〕，一個不慎，讀「溝」字時又進行正讀™轉換，便會鬧出笑話：

嚴格來說，這位報道員是說「正讀」沒錯，如果所謂正音是根據廣韻而言。可惜的是，何文匯認為此音已作古，即何氏其實已不用此「正讀」，你讀 gau1，反而錯。客觀而言，即使字典有收 gau1 音，今時今日，這個音還是不宜再用；要用，留待用來與「正音派」溝通時再用吧。

新版《商務新詞典》的貓

「貓」這個字，真的是「連小學生都識讀」。不識字的，看到貓咪，也懂說這頭貓如何如何。「貓」，現在只有一個讀音，就是「maau1」，或「矛」字轉高平聲，或如字典以切音注：〔媽敲切〕。

獨何文匯博士一人異議：此字「正讀」 可以是〔苗〕，可以是〔矛〕，就是不能讀我們熟悉的〔maau1〕音。現在的音，是「習非勝是」云云。

當然，這是因為何博士認為，《廣韻》切出來的音，便是「正讀」，故在他的立場，判〔苗〕或〔矛〕為正讀，合情合理。不過別忘了，同一正讀，可以有所謂「本今音」、「正語音」。簡單來說，前者是「習非勝是致無法還原，故以今音為正讀」，後者是「習非勝是但尚未取代本讀，故仍將語音視為錯讀，應該更正」。

何氏將「貓」讀高平聲，視為「正語音」中的「語音」。就是說他認為，現在貓字，讀成〔矛〕或〔苗〕，仍然用於書面音或口語音中，而且應該「可改則改」，否則語音會「越來越混亂」。

何文匯看法獨特，但也不愁無人附和。盛九疇所編《商務學生字典》，既是由何文匯審音，便先列〔矛〕及〔苗〕音，才注 maau1，謂之「語」音。這和何氏《字彙》書立場一致。盛九疇另一本《現代中文詳解字典》更進一步，完全不收 [maau¹] 音，若有人據此學廣東話，開口「呢隻矛好得意」，閉口「你有冇養苗」，認真大整蠱。

苗矛二音，不單現代字典不收，連六十年代的《辭淵》也不見收載。

早前容若批評過的《香港小學學習字詞表》，縱有不少不切實際的字音，但「貓」字，只有一音，就是我們用慣講慣的 [maau1]。

貓字要讀矛讀苗沒有市場，不過故事未完。我年代的字詞典，對於「貓」一字，只有作名詞解的用法。新的字詞典，還有新收義項：一是「躲藏」，二是「彎曲」。二者均來自北方方言。在書店查過《朗文中文新詞典》、《中華新字典》、《中華新詞典》、黃港生編《商務新字典》、《廣州音字典》等均收此義，似是由貓隻習性引伸出來。當然，此用法在香港十分罕見。

值得留意的是，作動詞「彎曲」解、常用詞「貓腰」的「貓」，普通話讀第二聲，而非第一聲。但由於南方鮮見此用法，且貓字向來只有一音，上述各字詞典，凡收此義，亦標明普通話要讀第二聲，但粵音，仍與作名詞解的「貓」相同。

新版的《商務新詞典》，粵音主要照抄何文匯書，不過此字作名詞用時，仍只標 [maau1] 音。惟作動詞用時，卻有驚人之舉：此書編輯力排眾議，寫明凡用作北方方言「彎曲」解時，粵音竟然要讀〔矛〕！

新版《商務新詞典》獻新猷，貓字「忽然破讀」！普通話讀成上聲，粵語要高平轉陽平？是覺得普通話要破讀粵語便要跟？還是貓字要讀矛讀苗沒有市場，但有人不肯放棄，借歧義圖將「正讀™」鹹魚翻生？留給各位自行想像。

說起來，有人說粵語踎低，本字應作貓低。果真如此，那作動詞彎曲解之「貓」，更不讀〔矛〕。

按「雛」字，我們讀〔初〕，正讀™指讀〔鋤〕才對。初與鋤，只是聲調不同，博士粗暴否定，電視台忽然改讀〔鋤〕，證據確鑿。「貓」字其實同一道理，〔maau1〕與〔maau4（矛）〕，僅一調之轉。所謂「正讀」，又不許，說是「習非勝是」。我怕真有一天，電視台會說「流浪矛狗情況嚴重…」「唔少人喺屋企養矛…」。但如果電視台真要如此做，便得以同一態度處理陽平陰平變調的事例，例如：「荷蘭」只能說「荷瀾(laan4)」而不能說「荷laan1」、「銅鑼灣」不能說「銅鑼環」、「土瓜灣」更不能說「土瓜環」，然後繼續以「社會責任」來護航，而不能「厚此薄彼」。

令人無所適從的正語音

只要翻開《粵音正讀字彙》，你會看到有不少字，標字音前有着﹝正﹞﹝語﹞的圈圈。有一些字則標﹝本﹞﹝今﹞音。根據該書凡例，這兩組符號的意思是：

凡據《廣韻》同系統韻書所載反切切出來的讀音，則視為正讀。如該正讀另有沿用已久，習非勝是的誤讀，則前者為『正讀』，以﹝正﹞號表明；後者為『口語音』，以﹝語﹞號表明。因本讀已不用於讀書音或口語音中…只在該字的『今讀』下注明『本讀』為何。

這代表着甚麼？可以理解為：

﹝正﹞是正確的讀音，而﹝語﹞中所標的讀音，就是「習非勝是」，只不過由於「沿用已久」，所以姑且收錄，告訴你這是錯的，不過仍未取代﹝正﹞音。

而﹝本﹞﹝今﹞音，則是﹝本﹞音已被取代，﹝今﹞音成為今時今日流行的讀音，何文匯「無可奈何」地接受；而﹝正﹞所標着的就是「正音」，而﹝語﹞中所標示的，就不是正音，因為「『非』未能勝『是』時，這個『非」還是要改的。」（《粵音教學紀事》p155）

何文匯博士極度反對「習非勝是」：

至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而語音，豈不是越來越混亂？（《粵音平仄入門》）

可是，到底何氏是否主張，將所有﹝語﹞音改成﹝正﹞音？

關於這一點，卻連何本人也沒說清楚。

例如搜字，他認為正音 [sau1] 音同「收」，不顧現實貿然改正，會妨礙溝通，雖然他心不甘情不願：

但「搜」字誤讀了那麼久，口語又常常獨用，如果貿貿然把它改正了，反而會妨礙溝通。試想如果一位警官帶同一隊警察去搜查地方，一抵步便一聲號令說 [sau1]，警察不因為誤會他說「收」而收隊才怪哩。所以，「搜」的誤讀在口語裏暫時不宜改正，這是「習非勝是」使然，是迫不得已的。應該待大家熟悉「搜」字的書面語正讀後才作打算。

但如「刊」、「愉」、「誼」、「銘」，他說因為口語不會單獨使用，故「無礙盡速改正」。

依此類推，我相信何博士會認同以下書中所載的誤讀，應該「盡速改正」了：

瑰寶　應讀　〔歸〕寶(29，《粵音正讀手冊》頁碼，下同)；
棲息　應讀　〔西〕息(31)；
篩選　應讀　〔思〕選(31)；
駕駛　應讀　駕〔屎〕(31)；
發奮　應讀　發〔份〕(45)；
不僅　應讀　不〔近〕(45)；
昆蟲　應讀　〔軍〕蟲(46)；
騎術　應讀　〔奇〕術(61)；
手錶　應讀　手〔表〕(73)；
治療　應讀　治〔liu6〕(76)；
跳躍　應讀　〔條〕〔藥〕(78)；
殉職　應讀　〔順〕職(133)；
魔鬼　應讀　〔磨〕鬼(110)；
概念　應讀　〔蓋〕念(114)；
妄想　應讀　〔忘〕想(120)；
花絮　應讀　花〔稅〕(129)；
貯備　應讀　〔煮〕備(157)；
書院　應讀　書〔願〕(163)……

還有忍受應讀〔引〕受，戀愛應讀〔lyun5〕愛等等，這一堆字，不單我們平日不會如此讀，有好些連一般字典，早已不再收載，因為字音已被何博士所謂的﹝語﹞音所取代。

所以，「『非』未能勝『是』時，這個『非」還是要改的」這一段話，到底能否套用到這些﹝正﹞﹝語﹞音上？我十分懷疑。

是不是為求將誤讀還原，以對得住先人遺留的讀音，就可以將一個已被社會接受、已趨穩定的讀音，利用人們的崇拜權威心理，一下子否決掉？

一字「獨立使用」與否，又是不是一個決定一個字有否改「正」必要的一個合理、可用而切合實際的標準？

這就是正語音的弔詭之處。何文匯一邊鼓吹還原正讀™，一邊說不能罔顧現實；對於一些「迫不得已暫不宜改正」及一些「無礙盡速改正」的字，他卻劃一地以正語音標示之。上述例子，到底應否改正？如果他說要，便明顯是不顧現實情況，與之前搜字的立場不符，與他認為「不能罔顧現實」的「人道立場」不符；如果他說「暫且不必」，又與他極度反對「習非勝是」的立場不符；而他說對於這些字須「每個字斟酌」，如果是我們去每個字斟酌，何氏大概又不會同意了；但如果由他每個字斟酌，結果又會如何呢？

何氏沒有明說，留下一大片灰色地帶。若果某天權威崇拜者忽然「揸正嚟做」，勢必會引起一場語音大混亂，爭拗不絕，而何氏又大可置身事外。

更何況上面那些字音，其實根本就是「因本讀已不用於讀書音或口語音中」的「今讀」，只是何博士不願意承認。

對於之前說過何氏指「不宜改正」的搜字，在港台「粵講粵啱一分鐘」，他卻另有見解：

廣播員每每將「搜索」讀成「手〔saak3〕」或者「手〔sok3〕」，前者對了「一半」，後者全錯。

這段錄音，一字一句，可以看出其精心計算，實在聰明至極。

他只說「讀詩的時候尤其要維持平聲正讀」，卻沒有說日常讀時可以，或需要怎樣。但他說「全錯」二字鏗鏘有聲，義正辭嚴，聽眾懾於其威，不知就裏，可能便已急不及待「改正」。

而他說「讀詩的時候尤其要…」，亦很容易令人聯想到「日常讀時固然要（維持平聲正讀）」，於是又會「改正」。

但由於他其實從未明言日常讀書說話時，搜字該怎樣讀，知情者不能說他自相矛盾，他大可堅持「暫不必改正」立場；不知情者則以正讀™為榮，開始〔收〕起來，何氏也達到了其「還原古音」目的，或「依照他的讀音是為正讀」的目的，或「非音未取代是音」的目的。

還有一些正語音，根本就是口語變讀，例如他說頂字，「﹝語﹞deng2」。大家說慣了粵語當知這未必正確。在屋頂、山頂、摸頂等字，我們是會說 deng2 音，但頂點、頂多、頂天立地，則絕不會說 deng2，而會說回「鼎ding2」音。

難道何博士為了我們對得住祖先，連屋頂、山頂都要讀成屋〔鼎〕，山〔鼎〕？

而「正」，也是「﹝語﹞zeng3」。那麼，「呢首歌好正」、「講嘢唔正」就要說成「呢首歌好﹝證﹞」、「講嘢唔﹝證﹞」了；「四正」又四﹝證﹞了？

這兩個字的現實情況，是讀書音（〔鼎〕、〔證〕）和口語音二者並存，各用於不同場合。博士可連這種變讀也不接受。難道這些變讀，又不是先人遺留給我們的？何大博士只承認先人遺留給我們的讀書音，卻要撲殺掉先人遺留給我們的口語音，這就是他所說，「對先人遺留的讀音應有的態度」？

近日逛書店看到一本《商務學生字典》。此字典，由何文匯審音的《商務學生字典》，標音應是照搬其大作，但﹝正﹞﹝語﹞音的關係更變得含糊不清了。在該字典中，﹝語﹞音僅指為與正讀不同的口語讀音，至於「習非勝是」、「盡速改正」等等字眼，在該字典中則未見提及。

那也可以理解。如果家長們看到這本字典，看到凡例說﹝語﹞是日常錯讀，隨手一翻，驚見「貓」字原來只能讀「苗」或「矛」，陰平聲是「習非勝是」、「日常錯讀」、「盡速改正」，誰會購買？難道就不怕子女學成後，轉過頭「更正」家長，「媽咪，你讀貓 [maau1] 仔，花貓 [maau1]，係錯㗎！應該讀〔苗〕仔或者〔矛〕仔！同埋應該係花〔苗〕，唔係花貓 [maau1]！」

不再說「習非勝是」，有些讀者或不會因為看到「正讀」的「正」字而不顧現實發瘋「改正」，但難保有不懂分辨是非的學生開始「〔西〕息」「駕〔屎〕」起來。這種情況，何氏可能樂觀其成。大家看到連堂堂香港最大的電視台，也可以拿着「正音」當作尚方寶劍亂揮，遑論學生？

而何氏亦並沒有明言他對於﹝正﹞﹝語﹞音的立場有過任何改變，所以你也不能說他「轉軚」。

聰明至極。