以下是筆者為 2008 年高級程度會考中國語文及文化科聆聽考試中，一篇談及「正音」的聲帶做的文字抄錄，曾張貼於粵語文化傳播協會，本頁內容略有不同，主要是校勘別字，及為原文稍作補充。
◎郭老師：
各位同學，今日我會跟大家討論有關香港粵語讀音的問題。這問題近年引起了很多人的注意，媒體上亦有不少介紹，實有討論必要。不過，在開始討論前，先考考你們：伯雄，你告訴我，資料一中劃底線那幾個字，該怎麼讀法？請你將整個詞讀出來，好嗎？
◎伯雄：
第一個是時間[gaan3]；第二個是刊[hon2] 物；第三個是屋簷[sim4]…
◎仲英：
郭老師，伯雄讀的是俗音。正音該是時間[gaan1]、[hon1]物和屋[jim4]。
◎郭老師：
仲英，你對讀音真的講究。好，仲英，那我多問你一個問題：你是否認為，要讀時[gaan1]、[hon1]物和屋 [jim4]，才是正確？
◎仲英：
對。
◎郭老師：
那剛才伯雄是否讀錯了？
◎仲英：
他讀的是…俗音嘍。
◎郭老師：
仲英，正確的相反是甚麼？
◎仲英：
正確的相反是錯誤。
◎郭老師：
那我就不明白了。你既說正確的相反是錯誤，伯雄唸的若不是正音，便該是錯誤了。你何不乾脆說他讀的是「錯音」？
◎仲英：
伯雄讀的是俗音！
◎伯雄：
我承認我讀的是俗。音但郭老師是在問：「俗音」是否等於「錯音」。
◎仲英：
俗音，就是通俗的讀音，沒正音般好。
◎伯雄：
仲英，為甚麼你硬是不回答「俗音」是不是「錯音」？
◎郭老師：
伯雄，不要窮追猛打了，其實這個問題，真的不易回答。我略說明一下吧。
你們看看資料二。「正音」，按字面理解就是「正確的讀音」。根據此義，與「正音」相對的，應是「誤音」。既是錯誤，當不應唸如此。可是，跟「正音」相對的往往不是 「誤音」，而是「俗音」。就像時間 (gaan3)、刊 (hon2) 物、屋簷 (sim4) 等例。不過嚴格來說，正音、俗音其實不成配對。因為「正」的相反該是「錯」、是「誤」；「俗」的相反，只是 「不通俗」。所以「俗音」的相反，應是「不通俗音」。「正確」和「通俗」之間本身並無矛盾，而且往往並存。例如東南西北的【東】字，正確的讀音是 [dung1]，一般人也讀作[dung1]；[dung1]，既是正音，也是通俗讀音，正俗，便合而為一了。更大的問題是：當我們將某個讀音稱為「俗音」時，其實迴避了最重要的問題：這些讀音，到底是否正確？
注：何文匯的正讀™認為刊讀[hon2]、簷讀[sim4]是「錯讀」，並非俗讀或口語音。而他認為時空相對，故時間必須讀時 [gaan1] 。認為這些是「俗音」的學者相對已較開明。
我舉個例子──請看資料三這個字（【骼】）。若按照一般正音標準，應讀成 〔格〕。但事實上，很多人均唸如〔洛〕。我們固然可將〔洛〕視為俗音，但這俗音孰正孰誤，很多時候我們只會顧左右而言他，並無正面回答。剛才仲英同學那種回應方式，是很典型的做法。
不過大家最關心的，是一個字該怎麼唸。若說了大半天正音俗音，卻不告訴對方該怎麼讀法，就是浪費時間；若說正音俗音皆可，亦即俗音也可以接受。既然可以接受，那俗音，就是其中一種正確發音。既然如此，為何不能將他們都稱為「正音」？
說到這裏，我們該意識到：所謂「正音」，其實並非「正確讀音」般簡單。粗略來說，「正音」是指符合傳統讀音字典所規定的讀音。古代有些讀音字典──如《廣韻》、《集韻》等──會標明每一個字的讀音。一般人所說的「正音」，就是指符合這些讀音字典的讀音；「俗音」，就是與這一般字典不同、卻是一般人的實際發音。我們得先以這層意義來理解「正音」、「俗音」，才可理解所謂「正」「俗」間所爭論的實質。
為簡單起見，我們集中討論《廣韻》。說到這兒，你們自然會想到一個問題：所謂正音，其實並不一定是恰當的讀音。
※ ※ ※
◎伯雄：
郭老師，我可以問一個問題嗎？
◎郭老師：
可以，歡迎之至。
◎伯雄：
你剛才說的讀音字典──如《廣韻》──是甚麼時候的書？
◎郭老師：
《廣韻》是北宋時期的書。我們一般認為，《廣韻》代表了中古時代的語音。
◎伯雄：
按照老師的說法，《廣韻》是千多年前的書，那它內裏的讀音，就是中古時代的讀音了。我們何能以千多年前的讀音，作為現代讀音的標準？讀音不是會改變的嗎？
◎郭老師：
伯雄，你提出的問題很有意思：《廣韻》標示的，是否就是中古時代的實際讀音？
要了解這個問題，先得了解《廣韻》是如何標音。現在我們可以使用西方字母作為標音符號，故能簡單地標出讀音。例如資料四的【灘】字，以字母 tan 即可表示，既方便又準確。但古代沒有這些字母，於是只能借助漢字本身。
將兩個漢字合起來，標出另一個字的讀音，就是「反切」。反切的原理很簡單，同學們都知道了：除聲調外，一個漢字的音節，是由前後兩部分構成；前面的是聲母、後面的是韻母。
以【灘】字為例，聲母是 t、韻母是 an。這個 t 的發音是 [t]；an 的發音 [an]。[t][an] 合起來就是 tan，唸第一聲。【灘】字的反切是【他】、【丹】二字。借用【他】字的聲母 t、【丹】字的韻母 an，合起來，加上聲調，便得出【灘】的讀音。簡單來說，反切就是用字與字之間的部份同音這個關係來標音。反過來說，我們也可以通過反切，知道字與字之間讀音上或同或異的關係。不過，我們沒辦法知道這些聲母、韻母在中古時代實際是如何發聲。
用「灘：他丹切」為例。剛才說了一大堆，只能顯示：【灘】字的聲母與【他】字相同、【灘】字的韻母與【丹】字一樣；但完全不能證明，【灘】字的聲母，在中古時代真讀 [t]，而【丹】字的韻母真讀 [an]。所以說來說去，根據《廣韻》反切，我們只能知道字與字之間的異同關係，卻不能知道，這些字在中古時代真正讀音為何。
按：「灘」字以 “tan" 表示讀音應是為了方便陳述，避免牽扯到複雜的語音系統差異。筆者嘗試解釋一下：「灘」字的 /a/ 是屬於「長A」，一些系統會拼作 /aa/，以區分「短A」(/a/)。在 IPA 中，「長A」會寫作 /a/，「短A」則寫作/ɐ/。比較一下「吞」與「灘」、「軍」與「關」、「新」與「山」，前者都是「短A」字，韻母是 -an (IPA:-ɐn)；後者都是「長A」字，韻母是 -aan (IPA: -an)。
◎伯雄：
郭老師，依你說，就算根據《廣韻》的反切，也不能讀出中古時代的字音。既是如此，那些無論如何也要依照《廣韻》來決定正誤的人，他們的真正想法是甚麼？
◎郭老師：
我猜他們要求的是：讀音得符合《廣韻》的系統。
我剛才解釋過，《廣韻》顯示的，是字與字之間讀音上的異同關係。那些堅持讀「正音」的人，所要求的，是這些字的粵語讀音，亦得有對應的異同關係。粗略地說，這是指在《廣韻》中同音的字，現代粵音也要同音；不同音的，粵語也得不同音。
◎伯雄：
老師，自中古到現在已有千多年，這些對應關係沒改變過嗎？
◎郭老師：
問得好。其實有些已改變了。
語音會隨時代改變，這是普通常識，毋須多說。可是這些改變是有規律的。語音會根據不同條件而變化，如果條件相同，就會有相同的變化。
換句話說，某音在 A 條件下會變成 a 音、在 B 條件下會變成 b 音，不是隨便亂來。這我們稱為「語音演變的規律」。由於語音必定會演變，所以即使是那些堅持讀「正音」的人，他們要求的也不是中古同音字，現在也一定要同音；而是：如果有變化，這些變化要符合語音演變規律。
總括來說，他們的主張是，語音演變，要符合語音演變的規律；他們說的「正音」，嚴格來說，是「正變音」。
◎伯雄：
老師，我明白了！他們不是要求我們用中古時代的語音，而是語音演變要符合規律。若有某個音違反了規律，便認為是錯誤。如果這個所謂錯音，很多人都讀，那麼就變成俗音了。
◎郭老師：
很好，謝謝伯雄為我做了這個極佳的總結。還有其他問題嗎？
◎仲英：
老師，如果一個讀音，又不符合規律、又很少人採用，那又算甚麼？
◎伯雄：
那便是百分百的誤音錯音了！
注：何文匯的正讀™理論將「讀錯」的語音分為三種：(1) 不予承認；(2) 貶為「口語音」，定義類似「俗音」；(3) 正音已被取代，以錯音為「今音」，以正音為「本音」。劃分的根據和原則從未明確交代，例如「彌」字何文匯從來不承認 [nei4] 的讀音，但這個讀音百多年來所有字典有收，獨何博士不願承認。
※ ※ ※
◎仲英：
老師，我還有不明白的地方。我想問，語音演變的規律，是由誰人制訂的？
◎郭老師：
沒有人可以制訂規律，我們只能描述規律。
實際情況是：語音因各種因素的影響，會自然演變。演變出現時，聲韻學家便加以研究，發現這些演變並非雜亂無章，而是有條有理，於是對演變情況加以歸納，描述出其中的規律。不過我特別重複一次：這些規律，都是在有關變化出現後，根據實際情況歸納出來；而非有人預先制訂規律，後有變化出現。
◎仲英：
老師，那這些規律有否例外？
◎郭老師：
有，我舉個例子。
宋代有個大文豪叫蘇東坡，我們都認識。這個【坡】字，按粵語語音演變規律，應唸作 [po1]。與這個字聲母相同的其他字，現在都讀 p 音，例如頗為滿意的【頗】。但偏偏就是這個 [po1]，粵語現在都讀成 [bo1]，聲母與波浪的波雙聲，變成 b 音。這就是不符合規律的演化。
◎仲英：
老師，我仍不明白。
你剛說語音演變規律，是根據語音實際演變情況歸納。依此說法，若要歸納出中古時代 p 聲母在粵語的演變規律，則應先觀察中古時代聲母為 p 的字，在粵語裏是如何唸法，始能描述其中規律。
你說過，在中古時代，p 聲母在「頗為滿意」的【頗】字，保留了 p 的讀音；但在「蘇東坡」、「山坡」的【坡】字，卻變成了 b 音。按如此事實歸納，有關的規律該是：「中古 p 聲母，在粵語裏，有時仍為 p，有時則變為 b 音。」這才是基於事實而作的歸納吧？
◎郭老師：
以中古時代 p 聲母在粵語的演變來說，大部份的確是保留不變讀 p，變成 b 的是少數。所以仍可說 p 保留不變是規律。
◎仲英：
老師，但即使根據你所說的事實去歸納，也應說「中古時代 p 聲母的演變，是絕大部份保留不變，但有小部份變成 b 音」，才是「真正的規律」。
◎郭老師：
仲英，你這個說法是很嚴謹，是一種尊重事實的科學態度。那我再解釋一下。
根據科學原則，「語言的實際演變情況」是排在首位；「基於語言實際情況而歸納的規律」則居次。
我們只能根據語音實際演變，找出箇中規律；卻不能因為某個音在一般情況下變為 A 音，便要求在任何情況下均變為 A 音。如果在相同情況下，真的出現了個別不同的演變，便得承認在有關規律之下會有例外。
譬如在中古時代的 p，若十之八九均保留為 p，只有一個變為 b，我們便應得出如此規律：「中古時，以 p 作聲母的字，在現代粵語中，絕大部份不變，但極小部份改為 b」。改變的可視為例外。但我們不能隨便說，由於大部份保留了 p，所以變成 b 的，就是「誤讀」或是「俗音」。
在語言學中，很少規律沒有例外。有例外本身就是一項規律；沒有例外的規律，本身其實只是例外。內地的專家學者早就指出這點。國家語言文字工作委員會秘書曹先擢說過：「確定語音的第一項主要原則，是有關讀音是否符合語音發展的規律。所謂語音發展的規律，也包括特殊的音變。」所以，這些例外的變化，我們可稱之為「特變音」。
《廣韻》其實也頗尊重特變音。我們看看資料五。《廣韻》裏有這一個字：左邊是人，右邊是赦免的免。伯雄，你懂得其讀音嗎？
◎伯雄：
是不是讀免？不過我忘了在哪裏曾看過，將這個字，與「仰」字組合，便是「俯仰」之義。
◎郭老師：
你說的不錯。原來這個字，是「俯仰」的「俯」的另一種寫法，本來讀作〔俯〕。但因為用「免」字做聲符，於是很多人將它讀成〔免〕。唐代顏元孫的《干祿字書》曾經說過，這個讀音是錯的。不過《廣韻》的態度倒很開明。書中一面指出這個字是俯仰的俯，另一方面又說：「今音免」。意思是說，現在唸如免。可見《廣韻》決定讀音是很尊重特變音，尊重語音的現實情況。
※ ※ ※
◎伯雄：
那麼，為何會有例外？
◎郭老師：
為何會有例外？因為影響字音改變的，不僅有語音內部因素，還涉及外在因素。其中之一就是類推，譬如俗語所說的「有邊讀邊」。
漢字之中形聲字佔絕大多數，為類推提供了一個很方便的條件。我們遇到較少見的字，往往會照着其類似常用字的讀音去推想。我們之前說蘇東坡的【坡】字，按照常規音變，應讀 [po1]；但一般人都讀作〔波〕。這大概是受到波浪的【波】字影響。
我們看看資料六。蝸牛的【蝸】，若按《廣韻》反切，粵語本來讀〔瓜〕，即〔瓜〕牛。但一般人都讀 〔窩〕牛，相信是因為用相同聲符的好幾個字均讀為〔窩〕，所以後來便讀作〔窩〕音了。
注：何文匯在其正讀™字書中指，「蝸」讀作〔窩〕，只是「另有習非勝是的口語讀音」，而不是將本讀取而代之的「今讀」。也就是說在何氏立場，這個錯誤的〔窩〕音並未取代正確的〔瓜〕音。由於「口語音」常與「讀書音」相提並論，筆者懷疑何氏認為我們讀書時仍然應讀〔瓜〕牛、實際上仍有人讀［瓜〕牛。同類的字音有「構」正讀［究］、「貓」正讀［苗］。
我想再說一些容易被人忽略的類推。這種類推，出現在同字異讀的情況。
在古文中，一些字會通過不同的讀音表示不同意義。資料七的【量】字就是如此。作名詞用，讀〔亮〕，例如數量；作動詞用，則讀〔梁〕，如測 量。但讀音發展有一字一音的趨勢。如資料八的【衣】字，本來作名詞時讀〔伊〕、作動詞用則應讀〔意〕，但現在很多人已將〔意〕錦還鄉讀成〔伊〕錦還鄉了。
除此以外我還想談一種原因不明的特變音。例如打鬥的【打】字，大家都知道這字的聲符是【丁】，但為何卻讀成 [daa2]，我們其實還不清楚。據《廣韻》反切，這個字是要讀〔頂〕的。[daa2] 這個音是元代《六書故》這本書才出現。由 [ding2] 變 [daa2]，肯定不是常規變化。但我相信沒有人會堅持這個字要讀〔頂〕吧？
其他譬如【他】字，照廣韻反切要讀〔拖〕，這也和現代通行讀音不同。也就是說，這兩個字所通行的音都是「特變音」。有學者認為【打】、【他】均為常用字，使用頻率高；而使用頻率高的字，語音變化時是會不依循常規。這大概就是出現特變音的原因。
◎仲英：
老師，我想問我、你、他的【我】，讀音是否特變音？
◎郭老師：
我字的特變音，是合乎常規的。
◎仲英：
【我】 和【他】都是常用字，為何一個出現特變，另一個卻沒有？
而且老師剛說的類推作用，我尚存疑問。你說山坡的【坡】字本讀 [po1]，但因為按波浪的【波】字類推，結果變成 [bo1]。但這個字的聲符是【皮】，如果真要「有邊讀邊」地類推，山坡應唸成山〔皮〕啊。為何卻不能如此類推？
◎郭老師：
其實我也不知道為甚麼。
但你這問題令我注意到一個重要事實：我們對語音發展的認識其實有限。我們只能從語音演變出現後，才能歸納分析；卻無能力根據一個所謂規律，便推斷某種演變一定出現。因為影響語音演變因素很多，我們能否將之完全掌握，已成問題。而這些因素的強弱、他們之間如何相互影響，更不完全清楚。
從科學角度，任何變化，尤其特變，一定有原因。問題只在於我們能否找到其中原因。根據科學原則，我們只能根據客觀存在事實，去修訂一項歸納出來的規律；卻不能根據心目中某個規律，去排斥一個存在的事實。若一定要合乎常規變化，才可視為正音，那就是漠視語音轉變，不純粹由所謂常規決定事實。漠視事實，就不能歸納真正的規律。所以，若說語音演變要符合常規才算「正音」，這個要求，是值得商榷的。
說到這裏，根據我的理論，我覺得「俗音」這個概念是自相矛盾的。我們一開始認為，俗音是不符合語音演變規律，但被普遍採用的讀音。但若就前述分析，我們則必須觀察一般人怎麼讀，才可歸納出規律；那麼所謂俗音，根本就是規律一部份。既是規律一部份，當然不可能違反語音發展規律。不違反語音發展規律，自然不能當作俗音。就我所知，很多字，市面字典已經收入一般人所讀讀音。根據這個思路，所有實際存在的讀音，都是合乎規律的讀音。
◎仲英：
老師，你的意思是不是：所有普遍流通的讀音，都是符合規律的讀音，蓋語音演變規律，必先根據這些讀音，才可歸納出來？
◎郭老師：
對。多謝仲英修正我這說法。
不錯，應該說「普遍流通的讀音」，而非「實際存在的讀音」。
◎伯雄：
老師，為何要說「普遍流通的讀音」，而不說「實際存在的讀音」？兩者有何分別？
◎仲英：
你自己想想便知道了。
※ ※ ※
◎仲英：
老師，我還有一個問題。你解釋了「正音」和「正確的讀音」是兩個不同概念。「正音」不等於「正確讀音」，照這說法，會否出現如下情況：「正音」，反而是「不正確的讀音」？
◎郭老師：
剛才講過，【打】字按照《廣韻》反切本來要讀〔頂〕。如果有人將「我打咗電話喇」說成「我〔頂〕咗電話喇」，你覺得他的發音，是否正確？
◎仲英：
可是，老師，你剛才說過，在元代《六書故》一書，是有 [daa2] 這個讀音，所以現在讀 [daa2]，還是有根據。
◎伯雄：
現在問題不是可否讀 [daa2]，而是可否讀〔頂〕。我認為不可，因為別人不會知道你在說甚麼。
◎郭老師：
伯雄提出了一個很重要的標準：對方是否知道你在說甚麼。這其實正是語言的本質。
語言的基本原理，就是以聲音作為符號，表達意義。符號和意義之間，其實並無必然關係，純粹出於約定俗成。所以「約定俗成」是語言運作的基本條件。不符合這個基本條件，語言就難以運作，影響溝通。所謂約定俗成，就是「人人都這麼說」。若一個讀音，發出來，別人不知道你在說甚麼，就不利語言溝通，那又焉能作為正確讀 音？
再講《六書故》有 [daa2] 這個讀音的問題。《六書故》是用甚麼理由，指出【打】這個字可讀作 [daa2]？我想到唯一的可能性就是，《六書故》作者發現一般人都這麼講，便不管是否符合《廣韻》反切，即將此音記下。他的根據，其實就是約定俗成。如果幾百年前的約定俗成堪作根據，那現在活生生的約定俗成，則更應可以作為根據了。
◎仲英：
但是，老師，你是否認為，在決定哪個是正確讀音時，應該完全不考慮《廣韻》反切？
◎郭老師：
剛才的講法，是從學理出發。但除了學理，尚要兼顧中國人對語文的傳統和習慣。傳統和習慣，也是一種約定俗成。
中國人對語文有種特別的尊重。記得小時候有個詞，叫「字紙」。字紙，就是寫上文字的紙張。長輩教訓我們，字紙不能亂丟，處理時要恭恭敬敬。正由於對語文的尊重，令我們對讀音寫法均十分認真，一定要講究如何讀、如何寫；所謂正音、正字，源出於此。正音、正字的說法，其實帶有價值判斷色彩，將讀音、寫法分為兩類。正音、正字，是優雅正確；俗音、俗字，則不登大雅之堂。因此「正」與「俗」之間的真正對此，並非「正確」與「錯誤」，而是「優雅」和「低俗」。根據甚麼決定正音、正字？中國人向來有崇古傾向，自然將古代權威韻書、權威字典，作為根據。將《廣韻》反切視為正音根據，由此而來。若我們完全不理會中國人尊重傳統的習慣，那也是與約定原則相貳。
◎仲英：
這麼說來，我們既要注意約定俗成，又要尊重廣韻反切，才是恰當態度。
◎郭老師：
對，仲英說得很對。
◎伯雄：
老師，這種態度雖然面面俱圓，但實際上能解決問題嗎？
就說我們學生好了，我們不是研究聲韻的學者，最想知道的，只是這個字該怎麼讀、那個字該怎麼讀。如果要尊重這個、照顧那個，便教人無所適從了。而且，如果約定俗成的讀音，與《廣韻》反切讀音有矛盾，便更不知所措了。就以蘇東坡的【坡】字為例，究竟應依《廣韻》反切讀 [po1]，還是照一般讀音唸如〔波〕？
◎仲英：
我認為兩種讀音均應接受。我記得老師常說，某字原本讀 A，現在讀 B 也可以。我覺得這是比較穩妥的態度。
◎郭老師：
沒錯，這種態度是較穩妥，也較開明，卻不符經濟原則。
正如同學所說，一般人，尤其學生，最想知道的，是一個字該怎麼讀。若說讀 A 可以、讀 B 亦可，他便要記住兩個讀音，增加記憶負擔。所以我覺得，理想的辦法是將其中一個定為標準讀音，其他就當作次選。
◎伯雄：
那應根據甚麼原則訂定？以《廣韻》為先，還是「約定俗成」為先？
◎郭老師：
我們不如用杜甫的態度：不薄今人愛古人，兩者皆尊重。
我嘗試提出一個量化計算方式，根據分數，決定以哪一個作為標準讀音。簡單來說，一個字音有兩個分數。一個是來自《廣韻》的反切，另一個來自約定俗成。兩個分數總計，就是這個字音的總分。
先講《廣韻》反切分數的計算方法。很簡單，一個字音是由聲、韻、調三部份構成，若三者均符合《廣韻》反切，這個讀音便得三分；若只有兩項符合，則得兩分，餘此類推。這是來自《廣韻》的反切分數。
至於在約定俗成方面，若某個音是絕大多數人如此讀法，可得四分；若只有多數人，而不是絕大多數人，則得三分；若只是有人如此讀，卻不普遍，便得兩分；若只有很少人如此讀，得一分；幾乎無人這麼讀，得零分。根據這種量化方式，將《廣韻》分數與約定俗成分數加乘，便可得出這個字音的總分。
假定某個字有兩個讀音，算一算每一個的讀音得分多寡，便可確定哪一個應作為標準音。
例如蘇東坡的【坡】字，有兩個音：一個 [po1]，一個 [bo1]。
讀 [po1] 時，聲、韻、調符合廣韻反切，得三分；但這樣讀的人極少，所以約定俗成方面得零分。《廣韻》反切三分，加「約定俗成」零分，[po1] 音的總分是三分。
若唸如[bo1]，在聲母方面因不符《廣韻》反切，失掉一分，只剩兩分；但絕大部份人以此為讀音，在「約定俗成」方面，便得四分。二加四， [bo1] 音的總分是六分。[bo1] 六分、[po1] 三分，所以我們應以 [bo1] 為標準音。
當然，這做法具體實行情況尚待討論。
◎仲英：
老師，我有最後一個問題：如果有所謂正俗兩個讀音，正音的聲韻調完全符合《廣韻》反切，但幾乎無人據此讀法；俗音的聲韻調完全違反《廣韻》反切，卻被絕大多數人採用。這個時候，我們應以哪一個讀音為標準音？
◎郭老師：
哈哈，這你自己想想吧！
正讀™？點讀！──香港正音(正讀)觀察 