時間讀音爭議資料蒐集－感想篇
一月 20, 2009
除了學術討論，當時專欄作家亦有發表對「時間」一詞忽然被強制改讀的看法。
標題：加把勁吧
作者：黃霑
原載：1981年12月7日《明報》
香港電台最近，播音員與ＤＪ們，都將「時間」以正音讀出，不再像我們過去，把「時間」讀成「時諫」。
據張敏儀說，這是請教過劉殿爵教授和宋郁文先生的結果。
知錯即改，這是很好的態度，值得讚揚。
不過顯然ＤＪ們的努力還是不夠，有時「時諫」二字，仍然會漏了出來。
像十一月二十九日星期天下午，一位小姐，在一輪「霞吓」之後，樂極忘字，又把時間讀成「時諫」了。
ＤＪ們，加把勁吧。
標題：還是改吧
作者：黃霑
原載：1982年2月3日《明報》
「時間」粤音正讀，頗引起一陣議論。
但能正讀，總是好事。
雖然，語言是不停變化的，時常有變定語言的功能，只在傳達意思，正音與否，真箇到了積非成是的時候，也只好由之；雖然，正音問題，不易考據；但如果考據得正音出來，而又不是不可以改的話，何不就改讀正音？難道我們人人都要學那位伶王，把「造詣」讀成「做旨」？讓我們在還可以把錯事改正的時候，大家就出一丁點兒力，一起把錯改正吧。即使那錯，只是不怎麼重要的錯，改了也總比不改好。
標題：諫與奸
作者：簡而清
原載：1982年2月11日《明報》
「時諫」與「時奸」的爭辯，似乎有越來越顯得熱鬧之勢。
我個人認為道兩個音都是可用的，不必矯枉過正而強迫人家走「一面倒」的路綫。而且若說這是「正音」運動一部份，我就得反對，因為將「時間」的粤音讀作「時諫」，肯定不能算是「訛音」。
「時奸」電台推出強姦式「正音運動」後，反應亦殊不好。
據我細查聽眾的意見，起碼有一大半認為不論在什麼詞句中定要提高嗓子由「諫」變「奸」，甚感刺耳。
有一兩位心水清的聽眾則更認為，這電台的播音員，在「時奸」一詞唸完之後，照例要頓一頓，則更為刺耳之至，往往令他們產生一種立刻扭掣轉台的衝動。我個人在平時絕不會用「時奸」，是因為「時間」在某種情形下必唸「時奸」，但意義上有特殊之處。
這是指「一時間」或「一時之間」的場合，此時若唸「時諫」，那當然也如將「造詣」唸成「做旨」一般大錯特錯了。「時奸」電台應該重視改革之處有許多，但卻偏偏鑽牛角尖，這才令人目之為譁眾取寵。
該台ＤＪ，向聽眾報告時間時，往往用什麼「八點嘅廿二分」或「十一點嘅七分」之類。那個「嘅」字亦刺耳得令人聽了就有罵粗口的衝動。這種習慣行了好幾年，卻從未聞有人提倡「刪字運動」。所謂「正音運動」的骨幹份子之一，是位自命「讀粤語字音最正專家」，以往亦有往來過。在播音節目中我將「阿富汗」的「阿」諫成「阿房宮」的「柯」音，他肯定說我錯，認為要讀成「阿拉伯」或「阿根廷」的「亞」。連譯名亦有正音，真混帳。而且「阿富汗」是「阿」是（ＡＦ），豈可與「阿拉伯」或「阿根廷」的（ＡＲ）一體而論。
標題：大吉利市
作者：石琪
原載：1982年2月15日《明報》
香港的「官式」中文常有整古做怪之舉，例如宣傳千克千米的千千聲，間接促成影視壇大拍千術。如今電台又把時間說成時「奸」，指為正音云云。
我不相信時「奸」是正音，而且認為任何所謂正統的東西都無必然標準，應可改變和進化的。像北京話本來不盡合乎中國正統音韻，但已經長期普遍使用，所以必須承認北京話是國語。
我們習慣說時「諫」，無論是否正統，但音調無疑順耳好聽得多。況且時「奸」意頭不好，頗有時遇奸人，時勢艱難的惡兆。香港今日處於敏感時期，電台大說奸艱姦，實在大吉利市。
標題：讀音
作者：陳青楓
原載：1982年2月16日《大公報》
在港台辦的「十大金曲頒獎禮」酒會上，見到朱培慶兄。他是港台中文台的節目總監。
由於最近的「時間」讀音之爭，爭得熱鬧。筆者也在本欄裏談論過。總是聽不慣港台將時間的「間」字，讀作「奸」的。一般人的讀法都是「時諫」。
與劉教授沒有「過唔去」，與朱培慶也沒有「心存介蒂」，個人反對時間的間字讀「奸」，只是就讀音方面的切磋罷了。在酒會上，先向朱培慶解釋了這一點。
一個字音的讀法如何，可以爭論，但最好是心平氣和地辯論。
香港電台在未有真正確認時間的「間」字讀「諫」是真錯還是假錯之時，最好不要「唯我獨『奸』」。何況又是打出什麼「讀正音」這招牌來的。這就非要好好地正之而後講。
有一位寫作朋友，贊同時間讀「時奸」，這有他的自由，但有一點，似乎犯了「想當然」吧！什麼「相當然」呢？──既然教授與「咬文嚼字」專家都認為讀「時奸」是對，於是乎把讀「時諫」的稱為「以訛傳訛」。這就不大恰當了吧？
讀「時諫」本身就是正音，也不算什麼的約定俗成，更談不上「訛」了。
