何需外救？

拙著《解。救。正讀》亦有討論「構、購」讀音問題，歡迎下載查閱。

g- 與 k- 這對送氣音與不送氣音，根據何氏正讀規律，昆蟲，正讀™是〔軍〕蟲，不是〔坤〕蟲；衣襟，正讀™是衣〔今〕，不是衣〔衾〕。只是這些字尚未遭傳媒正音者毒手。另外該正讀™，對從「冓」聲的「溝」與「購、構」採雙重標準，前者 g 聲母為「古音」而 k 聲母為「今音」故可讀 kau1，後兩者 g 聲母為「正讀」而 k 聲母為「錯讀」故只可讀 kau3，否則就是讀錯。此事潘國森先生早已指出（《廣府話救亡》p.274）。筆者亦曾討論此字。月前廣播界最熱鬧的大事就是數碼廣播。啟播之前，一日經過大型電器舖，忽然電視傳出聲音，說：「翡翠台外救節目！」一聽，噴飯。

雖然現時無綫的劇集質素屢受年輕一輩詬病，不過收視仍不差，對電視台應沒有甚麼壓力，居然要向「外」求「救」，還要明言是「外救」節目？即是變相承認自己出產的節目不濟？莫非撰稿員吃了豹子膽？還是誠實豆沙包？

抬頭一看，電視字幕打破了我的妄想，原來電視上放的，是節目預告，介紹數碼廣播啟播後，將會放映的節目，包括「外購劇集」，不是外救。購字不敢說〔扣〕，估計因為一些正音人士說這個字只能〔救〕而不能〔扣〕，一〔扣〕便錯，高層一聲令下，電視台惟有拿自己開玩笑。

無綫最近推出了頗具歷史價值的 DVD，輯錄了由該台開台至今的香港大事回顧節目。除了回首當年，節目主持人的讀音亦可堪玩味。購和構，八十年代是讀〔救〕，不過九十年代，亦有讀成〔扣〕的例子，登時變得親切：

現在聽這十七年前的新聞報道員說「購買」、「構成」，只能嘆句「這麼近，那麼遠」。此音現在在新聞傳媒幾近絕跡，不知情者，可能還以為是與哪位高官名字撞聲，須避諱而遭禁，配音部亦救聲連連（文首的「外救節目」正是該台配音組傑作），民間卻繼續沿用可也，於是遇有訪問片段，即形成一大對比，此一現象，不可謂不奇特。

當然，必須指出，這不是單一電視台的事，彷彿電視新聞有自己一套「特定正音」。但果真如此，電視新聞的發音對這個社會的參考價值便會大減。

那麼廿一世紀，新聞報道員是否無人敢讀〔扣〕？倒也不是，不過可能真要經驗老到如伍晃榮，才敢突破禁令，以大家日常生活的讀音，為大家報新聞，而不被抽秤。當然，在正讀™學者眼中，伍先生是在「破壞中國文化」。

還有甚麼問題？問題就在，即使博士們千萬個不願意，大家日常說成〔扣〕音，不容置疑。即使新聞報道員，又豈有例外？於是，報新聞被逼讀成〔救〕，一個不慎，讀「溝」字時又進行正讀™轉換，便會鬧出笑話：

嚴格來說，這位報道員是說「正讀」沒錯，如果所謂正音是根據廣韻而言。可惜的是，何文匯認為此音已作古，即何氏其實已不用此「正讀」，你讀 gau1，反而錯。客觀而言，即使字典有收 gau1 音，今時今日，這個音還是不宜再用；要用，留待用來與「正音派」溝通時再用吧。

正音正字勿走火入魔

說「正音」，說「正字」，可以唬人，可以誤導人，可以嚇死人；但「正音」、「正字」，一如「正義」，你不知對方說的「正義」是甚麼「正義」，便盲從，後果，可以很嚴重。電視台說自己注重正音正字，但按觀察，他們連自己說的正音正字到底是甚麼，都搞不清楚。以無知訓無知，若蔓延社會，即使我們下一代真的滿嘴「正音」，卻不用用腦袋去思考說正音何謂正音，教出來的，就是無知的下一代，誰還奢想他們能「學好中文」，只是虛妄。

在「雛讀鋤」事件後，筆者翻查了一些書籍，因為想不透今時今日為何還硬要將「雛」讀成「鋤」。香港電台《中文一分鐘》（亦有同名書籍印行）中，陳永明教授說：「中文字的正音問題十分複雜。顏之推曾說︰『從正，則懼人不識，隨俗， 則意嫌其非。』因此，正音原則應該是服從當時絕大多數的讀音，例如︰ 構讀成救或扣，只是送氣與不送氣的分別；雛讀成鋤或初，只是陰平與陽平的分別而已。」

是以我敢推斷，電視台根本沒有對自己的「下一代責任論」費過多少心力，只是拿着何文匯一書去「正」其配音員「錯音」，便以為「盡了人事」。大家只要想一想，字典已接受、新印行字典已不收舊音、各地方言調查顯示不少地區「雛」與「初」同音、1989 年《正音正讀縱橫談》與會者以「有爭議」為由迴避此字被指必須讀成「鋤」的討論、陳永明教授在 1998 年的《中文一分鐘》刻意提及此例指出不必強行恢復「鋤」音。而電視台，指雛字讀成「鋤」此類所謂「正音」，是「多方參考的結果」，根本就是把觀眾當白癡，或希望觀眾都變成白癡。

看無綫電視新聞，會發現一事甚為有趣，例如「佈」字，發佈、佈告、佈道、分佈，一律寫成「布」（八十至九十年代新聞片段仍作「佈」，後來除引用原文外一律用布）；鐘錶、電錶寫成鐘表、電表（是以「儀錶」一定變成「儀表」）；則「渡」字，渡過、渡假，一律寫成「度」。

當然這是新聞部的決定，亦非無根據：「佈」本來就是由「布」分出、「錶」本來寫成「表」、「渡」本作「度」。文字一為二，是為了分工辨義（錶表更不同音）。關於這點，研究文字的容若先生著作提出不少例子。而對於拒用今寫之風，容若先生評為「好古」之舉 。

某些字電視台不用今寫，尚未算錯，但復古過猶不及，造成文字混亂，便絕對不能接受。例如，將「習慣」寫成「習摜」甚至「習貫」，今時今日，肯定錯，就算搬出清朝的《經典文字辨證書》說慣是「俗字」，摜是「正字」，也不能改變事實。

「度」字作「過」解，寫成「渡」字早已為人接受，雖然渡過、渡越用度不能算錯，惟「過渡」一詞，怎也不可能寫成「過度」，蓋「過度」指超越額度，與「過渡」沾不上邊，更不能混用。

在剛過去的星期一(3月24日)，即見此台「矯枉過正」：

《過渡青春》是香港電台製作的節目，節目名稱一向是《過渡青春》，不料一到無綫電視的手，卻植為《過度青春》，從暑假中成長的年輕人竟然「青春得滯」，此「過度復古」使然，更毫不尊重港台所取節目名稱。

另外，此台星期一至五晚上播映的《新不了情》，片頭主題曲的字幕更是令人啞口無言：

淚也「幹」了，不知會否重演「干炒牛河」英譯的笑話？當然，看到難「舍」難了，監「制」，「斯」守這類字，還有連爾冬陞的名字也打錯，便知這是典型的簡繁變換錯誤。電視台不可能犯這種低級錯誤，必是片源問題。電視台認為自己有教育下一代責任，卻任由這類錯字出現在熒光幕上。

電視台說自己有「教育下一代責任」，我希望他們不要只說不做，更希望不要過猶不及，走火入魔，亂搞中文，亂搞粵音，因自己無知，要下一代陪葬。

新版《商務新詞典》的貓

「貓」這個字，真的是「連小學生都識讀」。不識字的，看到貓咪，也懂說這頭貓如何如何。「貓」，現在只有一個讀音，就是「maau1」，或「矛」字轉高平聲，或如字典以切音注：〔媽敲切〕。

獨何文匯博士一人異議：此字「正讀」 可以是〔苗〕，可以是〔矛〕，就是不能讀我們熟悉的〔maau1〕音。現在的音，是「習非勝是」云云。

當然，這是因為何博士認為，《廣韻》切出來的音，便是「正讀」，故在他的立場，判〔苗〕或〔矛〕為正讀，合情合理。不過別忘了，同一正讀，可以有所謂「本今音」、「正語音」。簡單來說，前者是「習非勝是致無法還原，故以今音為正讀」，後者是「習非勝是但尚未取代本讀，故仍將語音視為錯讀，應該更正」。

何氏將「貓」讀高平聲，視為「正語音」中的「語音」。就是說他認為，現在貓字，讀成〔矛〕或〔苗〕，仍然用於書面音或口語音中，而且應該「可改則改」，否則語音會「越來越混亂」。

何文匯看法獨特，但也不愁無人附和。盛九疇所編《商務學生字典》，既是由何文匯審音，便先列〔矛〕及〔苗〕音，才注 maau1，謂之「語」音。這和何氏《字彙》書立場一致。盛九疇另一本《現代中文詳解字典》更進一步，完全不收 [maau¹] 音，若有人據此學廣東話，開口「呢隻矛好得意」，閉口「你有冇養苗」，認真大整蠱。

苗矛二音，不單現代字典不收，連六十年代的《辭淵》也不見收載。

早前容若批評過的《香港小學學習字詞表》，縱有不少不切實際的字音，但「貓」字，只有一音，就是我們用慣講慣的 [maau1]。

貓字要讀矛讀苗沒有市場，不過故事未完。我年代的字詞典，對於「貓」一字，只有作名詞解的用法。新的字詞典，還有新收義項：一是「躲藏」，二是「彎曲」。二者均來自北方方言。在書店查過《朗文中文新詞典》、《中華新字典》、《中華新詞典》、黃港生編《商務新字典》、《廣州音字典》等均收此義，似是由貓隻習性引伸出來。當然，此用法在香港十分罕見。

值得留意的是，作動詞「彎曲」解、常用詞「貓腰」的「貓」，普通話讀第二聲，而非第一聲。但由於南方鮮見此用法，且貓字向來只有一音，上述各字詞典，凡收此義，亦標明普通話要讀第二聲，但粵音，仍與作名詞解的「貓」相同。

新版的《商務新詞典》，粵音主要照抄何文匯書，不過此字作名詞用時，仍只標 [maau1] 音。惟作動詞用時，卻有驚人之舉：此書編輯力排眾議，寫明凡用作北方方言「彎曲」解時，粵音竟然要讀〔矛〕！

新版《商務新詞典》獻新猷，貓字「忽然破讀」！普通話讀成上聲，粵語要高平轉陽平？是覺得普通話要破讀粵語便要跟？還是貓字要讀矛讀苗沒有市場，但有人不肯放棄，借歧義圖將「正讀™」鹹魚翻生？留給各位自行想像。

說起來，有人說粵語踎低，本字應作貓低。果真如此，那作動詞彎曲解之「貓」，更不讀〔矛〕。

按「雛」字，我們讀〔初〕，正讀™指讀〔鋤〕才對。初與鋤，只是聲調不同，博士粗暴否定，電視台忽然改讀〔鋤〕，證據確鑿。「貓」字其實同一道理，〔maau1〕與〔maau4（矛）〕，僅一調之轉。所謂「正讀」，又不許，說是「習非勝是」。我怕真有一天，電視台會說「流浪矛狗情況嚴重…」「唔少人喺屋企養矛…」。但如果電視台真要如此做，便得以同一態度處理陽平陰平變調的事例，例如：「荷蘭」只能說「荷瀾(laan4)」而不能說「荷laan1」、「銅鑼灣」不能說「銅鑼環」、「土瓜灣」更不能說「土瓜環」，然後繼續以「社會責任」來護航，而不能「厚此薄彼」。

本讀今讀

《粵音正讀字彙》：「因本讀已不用於讀書音或口語音中…只在該字的『今讀』下注明『本讀』為何。」

舉一些例子：

爸，正讀霸。
媽，正讀母。
蝸，正讀瓜。
棒，正讀蚌。
規，正讀龜。

我們今天沒有聽見某些何文匯大力撻伐的廣播員說霸霸、母母、瓜牛、蚌球、龜矩，多得何氏大發慈悲，將這些音，標為「本讀」。「今讀」，就是我們大家都熟悉的字音。

尤其如果何博士要無綫的中文台說成「fei6翠台」（常用字已無此音。可想像「吠翠台」但吠字讀若「飛」；又或者想像一下，我們平時說翡翠台時，音調類似 「940」。試以「240」的音調讀出），看看無綫會否照單全收？

但必須注意何文匯是接受得無奈，承認得千萬個不願意：這是「接受先人留下來的、確乎不可拔的錯音和讀的一個無可奈何的理由」（《粵音教學紀事》p.155），我們說約定俗成，他覺得我們是「希望習非勝是地約定俗成」，故直斥其非；而他那種「無可奈何地約定俗成」，則既然自己也接受了，我們蟻民也得接受了。

我們能否提出「無可奈何地接受」地接受某些字音的約定俗成呢？不知道，因為何氏並沒有說。他只說「無可奈何地約定俗成」是應有態度；但其他人說「約定俗成」，他則全部打成不問是非的、為求開脫而搬出口說約定俗成實則想習非勝是的、自欺欺人的、摧毀中國文化的奸黨，彷彿蟻民的無可奈何地接受，不在可能性之列。

而像溝、構（購與構同音，故不重複）二字的取向，亦頗令人不解。

溝，《廣韻》古侯切，陰平聲，粵音gau1。《粵音正讀字彙》：「本讀」gau1，「今讀」kau1。
構，《廣韻》古候切，陰去聲，粵音gau3。《粵音正讀字彙》：「正讀」gau3，「口語音」kau3。

換言之，他認為構讀作「扣」，是習非勝是，是要改的；溝讀作「摳」，則因為這個音已取代本讀，不必改。

例如「溝」與「鳩」同為古侯切，但何氏說搜字「所鳩切」，也不說「所gau1」切了。

像 g 聲母轉 k 聲母這種由不送氣變送氣的字，何博士只承認陽平、陽上、一小部份陽入聲的送氣互換（《粵音平仄入門》p.35），雖然他說粵音變化的規則「有不少例外…任何活的語言都不能有例外。不過，把例外熟習了，例外也變成有規則可尋」(p.37)。

本來溝、構、購三個從冓的字，例外也好，「習非勝是」也好，一併由 g 轉 k，也可說是一個有系統的變化。不過何氏不承認這是例外，「習非勝是」地一個要改正一個不必改。現在米已成炊，雖然民間仍使用正讀™派「篤眼篤鼻」的「扣」音，但由於「救」音流行於新聞報道員、電台節目主持中，這句「當『非』未能勝『是』時，這個『非』還是要改的」(p.153)便說得振振有辭了。

相比之下，其他（非由何文匯審音或參考其著作標音的）字詞典，便沒有這麼飄忽，例如《商務新詞典》在此三字均標 g/k 聲母。