「有最充份根據的讀音」不一定是「最合適的讀音」

收到電視台的回信，說實在，心情是沉重的。因為所謂根據《粵語審音配詞字庫》、不選取異讀音，這種「審音」做法，委實不妥。如何不妥？不妥在於將該字庫標注的「異讀音」敬而遠之。

以下是一些例子，相信足以反映以該字庫「有最充份根據的讀音」，並不一定可取。

• 供養，必須讀〔貢〕〔讓〕
• 芒果，必須讀〔忘〕果
• 洽談、融洽，必須讀〔合〕談、融〔合〕
• 繞道，必須讀〔jiu5〕道
• 騷擾，亦須讀騷〔jiu5〕
• 懵懂，必須讀〔mung5〕懂
• 鮑魚，必須讀〔齙 baau6〕魚
• 蛋白，必須讀〔但〕白
• 跨越，必須讀〔kwaa3〕越（想像將「掛」字發 k- 聲母）
• 倔強，必須讀倔〔geong6〕
• 尷尬，必須讀監（第一聲）尬
• 吼叫，必須讀〔hau3〕叫
• 划艇，必須讀〔華〕艇
• 橙汁，必須讀〔倀〕汁
• 黏土，必須讀〔nim4〕土（「廉」音發 n- 聲母）
• 產卵，必須讀產〔leon5〕
• 船塢，必須讀船〔滸〕
• 踢毽，必須讀踢〔見〕
• 柿子，必須讀〔恃〕子
• 餡餅，必須讀〔haam6〕餅
• 一滴水，必須讀一〔的〕水
• 靜悄悄，必須讀靜〔ciu2〕〔ciu2〕
• 澆水，必須讀〔驕〕水
• 洗澡，必須讀洗〔早〕
• 饅頭，必須讀〔蠻〕頭
• 拷打、拷問，必須讀〔考〕打、〔考〕問

這些字音，雖然根據該字庫，比我們日常用的「異讀」，更有「根據」，但若說出來，則肯定無人會明白。

只是，該字庫純粹是歸納數據，機械性地在其所選取的有限工具書中，選出「最多音韻學家認同的讀音」，而不是為每字作出審音並推薦一個建議讀音（否則倒不如說是選出「最適切的讀音」好了）。明乎此，我們犯不着以同樣機械式的手段，主觀地以為「有最充份根據的讀音」與「異讀」音間，一定之前者為「正」，後者為「副」，甚或「誤」。

大家會否發覺，某些字音，與《商務新詞典》被批評的粤音，有若干雷同？

誠然，此台所做的，就結果（混亂粤音）而言，與上述二書，並無二致。但《商務新詞典》也好，《香港小學學習字詞表》也罷，此兩書編輯及工作組人員，無論身份地位，與一個電視台配音部的工作人員，不能同日而語。則若筆者以上述二書辭典編輯同一標準去要求電視台，似乎期望過高，亦不切實際。

所以，一開始接到電視台回覆，火上心頭，也有衝然要立即回信痛罵始作俑者。不過幾天下來，思前想後，心想假定電視台那位工作人員必定是無事生非，不甚妥當。反而電視台有心為每字查讀音，以示尊重，未嘗不是好事。

既然設立這個網誌目的，是希望電視台能認真審視一下現行決定字音的制度，則責罵，是無補於事了。以下是筆者的回信，現靜候電視台的反應。

我不懷疑配音部對於粵音的重視，惟有一事尚請貴台審重考慮：《粵語審音配詞字庫》中，有配詞的字音（即並非標為「異讀」的音），並不一定是最合適的讀音。

正如該網頁所言：「有最充份根據的讀音，是一個統計概念，而非價值評判」。《粵語審音配詞字庫》中，一個字音是否「有最充份根據」，祇是根據所選材料歸納的一個統計數字。統計數字可作參考，但不應作為一個取捨的「絕對標準」。基於該統計數字取材的侷限性，在某些情況下，「異讀字」的價值，並不比「非異讀字」為低。

請貴台明白，一個合適的讀音，不能脫離生活的語言經驗。因為語言之所以存在，目的，是為了與人溝通，語言，是人們「交流思想的工具」。電視作為一個單向傳送的服務，觀眾作為受方，若觀眾得經多一輪思想，或得靠字幕，才能明白貴台要傳遞的訊息，則語言作為溝通的作用，便大打折扣。

我以為，對網頁上所標注的「有最充份根據的讀音」及「異讀」之間做選擇時，無視現實生活環境，劃一地取前者而捨後者，這種過份簡單化的原則，殊不可取。

正如上函提及的「雛」字，以所舉出之字詞典，再加上各大方言區的實際情況為據，該字庫認為「有根據」的讀音，即貴台選取的字音，在粵語社群（不單香港）而言，在今時今日，是沒有足夠信服力的。

「雛」是一個陽平轉陰平的變調。如果因為網頁上指陰平聲是「變調」而捨棄之，那麼「芒果」的「芒」字，根據此網頁，也不可以陽平轉陰平，即是只能讀陽平聲（忘），唸之如「忘果」。雖然單就《粵語審音配詞字庫》而言，這亦是有「充分理據」的讀音，但卻顯然是違背了實際情況，亦肯定無法有效與人溝通。

又例如「墊」字，墊支是讀如「電」支、鞋墊則讀如鞋「薦」；如果根據《粵語審音配詞字庫》，則貴台只能讀「din3」音，這個音，已經沒有任何常用字同音。

但如果選擇這種字音作為貴台向我們觀眾溝通的字音，我們肯定無法明白。語言一旦陷入混亂，一旦人與人之間無法依靠該語言順利溝通，即該語言便失去了作為語言的存在意義，很可能由混亂以至消亡。

基於這層考慮，本人亦非在提倡字音可以隨便亂讀。反而，我認為《粵語審音配詞字庫》確是一個可堪參考的資源。老實說，對於貴台配音部幾乎逐字查遍這種認真態度，本人十分佩服。但本人只想指出：單純以「異讀字與否」決定是否成為配音員使用的讀音，這種方法，有待商榷，因為這也有可能造成「無法順利溝通」的局面。我肯定，這亦非《粵語審音配詞字庫》的設立原意。

有關粵音參考，本人大膽建議《廣州話正音字典》。此書字音是由粵港澳三地專家討論的成果（審音委員後附）。還有一本由何國祥博士整理的《常用字廣州話異讀分類整理》，列出廣州音字典、李氏中文字典、中華新字典、同音字彙、中文字典、辭淵、粵音韻彙的收音對照比較，並註有廣州話建議讀音，惟此書應難於市面找到。

但無論字書辭典有多權威，懇請閣下勿忘記：書本終究是死的，而坐在電視機前的我們，是活的。除非閣下不懂說廣東話，否則一個常用字，社會上的人怎麼讀，您是一定會知道的。當一個字音的的確確為大眾所接受而又被語言學者所認同時，我認為，不必將《粵語審音配詞字庫》中的所謂「異讀」，視為洪水猛獸，更不提一些社會大眾習以為常的字音，礙於《粵語審音配詞字庫》選用材料的年期，而並未收錄。

（Edit: 27/5 增加澆、饅、澡、拷四字字音比較）

2008新版商務新詞典自打嘴巴

Uwants 討論區網友「草=) 」一篇文章，令人眼界大開。口供，要讀口〔貢〕？兌現，要讀〔隊〕現？卵要讀 [loen5]？松柏要讀松〔伯〕？橫財要讀〔患〕財？新畿內亞要讀新〔其〕內亞？騷擾要讀騷 [jiu5]？秦檜要讀秦[kui3]？……這就是2008年新版《商務新詞典》所標注的字音。這本挾着舊版名聲的《商務新詞典》似乎一字一音，都在觸動我們的神經，都要挑戰我們的忍耐極限。除了「俱」、「劈」二字有見我們日常讀音居次，上述各例，均為唯一注音。如果你據此《商務新詞典》發音，則絕不能講如口〔工〕、〔對〕現、松〔拍〕、秦〔繪〕。極端例子如畿、檜，幾是何文匯獨家。該文已附頁碼，大家不妨查證。如此「正音」，不單令人皺眉，甚至覺得恐怖、心寒。若有人起用這些怪音，我們的廣府話，會被搞成甚麼樣子？這不是妖言惑眾，又算甚麼？這本字典的目的，似乎真要的弄到人人自危，以為自己一世人，讀個詞語講句句子，十之八九，都是「錯」。你一以為自己「錯」，「正音」者便可以乘機鑽空子來「正」你的音了。將一個無可爭議的字音搞到有爭議，更是活生生的「搞亂粵音運動」。我本不認同王亭之先生喚此正讀™為妖音、邪音，今不免有所動搖。更令人咋舌的是此詞典居然還有臉在序中說「編寫一部詞典，反映現代生活的變化，反映語言文字的使用狀況」、「詞典記錄了語言的變化，可以透視出社會發展變化的軌跡」，自說自話、厚顏無恥至此地步，夫復何言？反過來說，依該編輯部序，詞典若係為「反映語言文字的使用狀況」、「記錄語言變化」而編纂，則此詞典，根本完全不及格。由網友隨便一查便已如此嚇人，誰知尚有多少魔鬼隱沒其中，誤導羣眾？他們既已自打嘴巴，大家又何必追捧？懇請各校老師、各位家長及有識之士，認清此本自稱「中文語言工具書權威」（書店門外宣傳字句）的 2008年版《商務新詞典》的真面目！

更多相關討論文章：

uwants 討論區：[閒聊] 一本愚弄香港人的詞典——“全新版”《商務新詞典》

綠野仙蹤討論區：新版商務新詞典

香港三國論壇：【分享】粵語正音運動

(4/11) 都市日報《中國名堂》：錯得不可原諒

檐畔水滴不分岔

看電視台「正字正音™」節目，可能會以為全港只有中大一間大專院校有開中文系。不知是其他院校學者較低調，還是電視台有甚麼原因非找中大正音™派學者不可。不過即使何文匯現在儼如正讀™領袖（精神及實際上），同一學府，不同學者，看法，也未必一致。例如歐陽偉豪博士說「多一個標準」，雖然迴避了有人欲將一己「正讀™」取代全廣府人的讀音而將廣府人一直使用的讀音說成「錯讀」，還道不會影響溝通云云，但尚未大言不慚指全港人都說錯音，此點應予認同。

曾因為2008年《商務新詞典》而說到「檐」字，即「簷」字讀音問題。大家已清楚了解何文匯大教授只承認「鹽」音，其他甚麼〔吟〕篷屋〔蟬〕均為「不正確的讀法」，錄音中何氏還說『「簷蛇」因為不見諸文字，「正讀」反而得以保存，真是既可笑又可悲』。一錘定音下，那些由何氏審音的字詞典，包括2008年版《商務新詞典》，便罷黜百家，不容異見。

無綫偶爾會重播一些短片，作節目與節目間的緩衝，《妙趣廣州話》之其中之一。《妙》片本來並非獨立節目，而是《全線大搜查》節目內的單元。其中一段，剛好提及「檐」字：

片段中清楚講到：

檐有另外一個口語讀法，讀成「吟」，例如「〔吟〕篷」，即門前作擋雨用的篷。…後來衍生出一個新讀音：〔蟬〕。許冠傑《浪子心聲》就有一句「檐（〔蟬〕）畔水滴不分岔」。

有趣的是節目中的解說者，即何杏楓博士，字幕上打出的身份是香港中文大學中文系粵語研究中心委員。她亦係由何文匯教授作單一學術顧問的「粵語正音推廣協會籌劃委員會」的委員。

檐畔水滴不分岔，正音™卻原來有「分岔」。大家切莫怪罪於何杏楓博士，因為她是「嘗試打破同一個委員會使用同一種標準的局面」，雖然我不免感到有點精神分裂。即使是推廣「正音」，同一個字，你根本不知道甚麼時候，他們會接受通行讀音，又甚麼時候會以古讀來蠱毒閣下，真是既可笑又可悲。注意這並不代表該中心「情理兼備」，因為現在是有一個「標準」認為吟、鹽、蟬三音均可接受；另有「標準」則以單一「鹽」音，製作教材，印行詞典，並力斥異讀為錯音。

但我們不妨樂觀點看。事實是，並非所有學者皆像何博士般拿着《廣韻》古讀訓人，也反映某些拿着《廣韻》古讀衍生的正音書本訓人的傳媒機構，只會自暴其醜。

拿着一本「正音™」書不加思索照本宣科，不能反映對語言文字的尊重，只是追求速效，追求「我們講正音」、「我們很有文化」、「我們很有社會責任」的虛名。

捨本逐末的結果，就是不顧常理。例如他們不會覺得聽憑一面之詞，便不惜連粵方言群採用的讀音也廢掉的做法，是何等霸道。

筆者不諳日語，不過知道例如日語中的「你」字，已經有多種說法，表達說話者的態度、禮節，如「お前」、「おれ」以至較粗俗的「きさま」等。他們也不認為，為劇集或動畫配音時，角色語調粗俗或不太講禮節時，來到中文卻滿口當今只有何文匯一派學者才使用的「正音」，不斷「結救」、「救成」，是何等不合情理。

寫這篇文章時，聽到新聞主播將「行星」讀成「恒星」。你會怎麼讀？小學時，老師說為了分辨「行星」與「恒星」，口語「行星」讀「行路」的「行(haang4)」。

簷字讀法

不要被一些人誤導，說甚麼「鹽才是簷字的正音」，因為這是「何文匯認為的正音」，但持相反意見者大有人在。經常叫大家「不要做字典奴隸」的容若先生，曾發表文章批評簷讀〔鹽〕的做法：

簷讀成鹽復古倒退

電視觀眾投訴：本星期一看無線電視新聞報道，突然聽「鹽篷」之聲不絕。他們都說，鹽是一粒粒的，哪有篷之可言！後來留意到新聞內容，才知所謂「鹽篷」，乃「簷篷」也。他們懷疑無線有人要將「簷」字加以「鹽」化。

請恕直言：各位對無線誤會了！人家欲求正音，絕無邪念。所以把「簷篷」讀成「鹽篷」，主觀願望在此。但就客觀事實面前，如此讀法，是復古倒退！

查《康熙字典》，即可查出「簷」字的確讀「鹽」，那是依宋代韻書《廣韻》、《集韻》和明代韻書《正韻》定音。但有兩點必須注意：(一)這部字典所收古音，不等於百分之百粵音；(二)「簷」在粵音中早已讀成蟾（蟬）。

五十多年前，黃錫凌寫《粵音韻彙》，承認「簷」有鹽、蟾兩音，並舉例指出「飛簷走壁」的「簷」字讀蟾。其實，此「簷」字與屋簷、「簷篷」的「簷」有何分別？只因他是力主復古音兼跟國語的，在不得不承認「簷」字早已讀蟾的情況下，固執讀鹽之古音而已。

容若個人閱讀習慣，「簷」字一般讀蟾，用於「簷篷」則讀吟。讀吟是讀鹽的音轉，也是早已約定俗成。

無線粵音復古早有前科，從「彌」「擴」等字復古音，顯出是黃氏私淑弟子把關。不知下次復古，是否輪到「僧」、「甄」等字而已，一笑。

容若先生看法與王亭之先生雷同：

…「簷」字，口語唸為「吟」（如簷篷唸為「吟篷」），書面音則唸為「蟬」（如屋檐唸為「屋蟬」），二者皆不同於《廣韻》之音為「鹽」。這就是廣府語音的特色，無人有權否定。至於將來語音會不會變化，將「簷」字讀成另一個音，那則是未來的事，現代人亦絶不能訂出任何標準，不准後人自然而然而改音。

按檐乃簷之異體，舊版《商務新詞典》將「簷」視為「檐」之異體字。

九十年代一輩也許對於簷篷唸「吟篷」 較為陌生，不過老一輩的確如此讀。筆者有次在小巴聽到老太太說簷篷，正是唸作「吟篷」。我們這一代（八十年代），朋輩多說「蟬篷」。而當年港台《屋簷下》、無綫配音劇集《同一屋簷下》，均讀「蟬」，不是他們「讀錯」，既然社會大眾此讀，且非一時半刻的變讀，電視台沿用，十分合理。至於簷蛇大家讀「鹽蛇」，則無異議。無論如何，讀「吟篷」也好「簷篷」也好，均不能算錯──即使字典不收「吟」音。

據容若文，電視觀眾對於「簷」讀〔鹽〕反感。以下一小片段，摘自1990年無綫電視的香港大事回顧節目。節目中旁述李汶靜小姐，將簷篷讀作「吟篷」。今時今日，大家卻只聽到新聞報道員一概唸「鹽篷」。

新版《商務新詞典》搞何文匯崇拜，「禪」音被撲殺掉。此書字音，若供現今社會中小學生參考，就是不符現實。

現在電視台有向何文匯靠攏嫌疑，我實在不希望繼星矢〔明〕王星事件後，電視台再來破壞觀眾的回憶。

新版《商務新詞典》的貓

「貓」這個字，真的是「連小學生都識讀」。不識字的，看到貓咪，也懂說這頭貓如何如何。「貓」，現在只有一個讀音，就是「maau1」，或「矛」字轉高平聲，或如字典以切音注：〔媽敲切〕。

獨何文匯博士一人異議：此字「正讀」 可以是〔苗〕，可以是〔矛〕，就是不能讀我們熟悉的〔maau1〕音。現在的音，是「習非勝是」云云。

當然，這是因為何博士認為，《廣韻》切出來的音，便是「正讀」，故在他的立場，判〔苗〕或〔矛〕為正讀，合情合理。不過別忘了，同一正讀，可以有所謂「本今音」、「正語音」。簡單來說，前者是「習非勝是致無法還原，故以今音為正讀」，後者是「習非勝是但尚未取代本讀，故仍將語音視為錯讀，應該更正」。

何氏將「貓」讀高平聲，視為「正語音」中的「語音」。就是說他認為，現在貓字，讀成〔矛〕或〔苗〕，仍然用於書面音或口語音中，而且應該「可改則改」，否則語音會「越來越混亂」。

何文匯看法獨特，但也不愁無人附和。盛九疇所編《商務學生字典》，既是由何文匯審音，便先列〔矛〕及〔苗〕音，才注 maau1，謂之「語」音。這和何氏《字彙》書立場一致。盛九疇另一本《現代中文詳解字典》更進一步，完全不收 [maau1] 音，若有人據此學廣東話，開口「呢隻矛好得意」，閉口「你有冇養苗」，認真大整蠱。

苗矛二音，不單現代字典不收，連六十年代的《辭淵》也不見收載。

早前容若批評過的《香港小學學習字詞表》，縱有不少不切實際的字音，但「貓」字，只有一音，就是我們用慣講慣的 [maau1]。

貓字要讀矛讀苗沒有市場，不過故事未完。我年代的字詞典，對於「貓」一字，只有作名詞解的用法。新的字詞典，還有新收義項：一是「躲藏」，二是「彎曲」。二者均來自北方方言。在書店查過《朗文中文新詞典》、《中華新字典》、《中華新詞典》、黃港生編《商務新字典》、《廣州音字典》等均收此義，似是由貓隻習性引伸出來。當然，此用法在香港十分罕見。

值得留意的是，作動詞「彎曲」解、常用詞「貓腰」的「貓」，普通話讀第二聲，而非第一聲。但由於南方鮮見此用法，且貓字向來只有一音，上述各字詞典，凡收此義，亦標明普通話要讀第二聲，但粵音，仍與作名詞解的「貓」相同。

新版的《商務新詞典》，粵音主要照抄何文匯書，不過此字作名詞用時，仍只標 [maau1] 音。惟作動詞用時，卻有驚人之舉：此書編輯力排眾議，寫明凡用作北方方言「彎曲」解時，粵音竟然要讀〔矛〕！

新版《商務新詞典》獻新猷，貓字「忽然破讀」！普通話讀成上聲，粵語要高平轉陽平？是覺得普通話要破讀粵語便要跟？還是貓字要讀矛讀苗沒有市場，但有人不肯放棄，借歧義圖將「正讀™」鹹魚翻生？留給各位自行想像。

說起來，有人說粵語踎低，本字應作貓低。果真如此，那作動詞彎曲解之「貓」，更不讀〔矛〕。

按「雛」字，我們讀〔初〕，正讀™指讀〔鋤〕才對。初與鋤，只是聲調不同，博士粗暴否定，電視台忽然改讀〔鋤〕，證據確鑿。「貓」字其實同一道理，〔maau1〕與〔maau4（矛）〕，僅一調之轉。所謂「正讀」，又不許，說是「習非勝是」。我怕真有一天，電視台會說「流浪矛狗情況嚴重…」「唔少人喺屋企養矛…」。但如果電視台真要如此做，便得以同一態度處理陽平陰平變調的事例，例如：「荷蘭」只能說「荷瀾(laan4)」而不能說「荷 laan1」、「銅鑼灣」不能說「銅鑼環」、「土瓜灣」更不能說「土瓜環」，然後繼續以「社會責任」來護航，而不能「厚此薄彼」。

再見了，《商務新詞典》

有看本網誌的讀書會發現我引用不少《商務新詞典》的字音，比對「何氏正讀™」。這本《商務新詞典》，正式名稱是《商務新詞典》縮印本，由黃港生先生編著，1990 年初版。我手頭上的版本是 1992 年 7 月的第 9 版。中小學時期翻查的字詞典還有數本，其中《中華新字典》嫌其釋義太簡，又不懂惜書致其「甩皮甩骨」，在搬家時遺失了；《常用新辭典》沒有粵語注音，故甚少翻閱；結果用得最多的，還是《商務新詞典》。去年再添一本 2007 年 6 月的第 35 次印刷本，貪其有倉頡字碼檢索，方便查閱。

此詞典卷頭編者話，有此一句：

廣州話方面（注音）則無標準可循。有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注音採用「兼收並蓄」的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到該字的粤讀的演變情況。

此字典凡例闡明該詞典收音態度：

注音以現代通行的讀音為主，酌注語音，於注音後以「（語）」標明。一字而有多音的，則加「（又）」於注音之後標明。有些字由於誤讀而有積非成是的趨勢，則加「（俗）」於注音之後標明。

既然大家對粵音標準未有共識，則不宜偏離任何一方，此所謂「兼收並蓄」；若一字音明顯已經不再通行，便不收納，以求貼近現實，且不會歧視「俗」音，我個人以為這是字詞典編者對注音的負責任的態度。

可是，2008年1月，「《商務新詞典》於初版推出的18年後全面修訂」。新書佈滿該店書架，甚為醒目。詞典不再以藍色為主調，也不再稱為「縮印本」，但明顯是作為原有《商務新詞典》縮印本的取代品。換言之 1990 年至 2007 年的《商務新詞典》縮印本，自此次改版，便成歷史。作為讀者的我，不免嘆買得不是時候，才剛添購，未幾新版便已付刊，但也想看看箇中有何轉變。

卻原來，這本「全面修訂、收錄新詞新義、擴大字詞庫」的詞典，所收粵音，卻由以往「兼收並蓄」，變成此句：

粵語讀音主要參考何文匯博士等編著的《粵音正讀字彙》（第二版）

換言之，《商務新詞典》在編輯陣容面目全非，內容改頭換面後，其對注音的編採方針，與前代迥然不同。他們推翻了舊版黃港生先生的「兼收並蓄」做法，改為獨尊何氏粵音（何氏的正讀™與我們認知的正讀有何不同，請閱前文，在此不贅）。說是推翻，因為明顯地，我看不到現在社會有甚麼「共識」，認為香港乃至整個粵語社羣，都應遵照何文匯正讀™，或何氏古讀™，不得有違。故採何文匯正讀™，只是書載編輯諸位的智慧使然，而不見得有社會現實基礎。

大家當可預料，書內何氏古讀隨處可見。

例如【彌】字。舊版只收〔尼〕音，新版先注〔微〕音，後注〔尼〕音。

例如【雛】字。舊版只收〔初〕音，近代新出版字詞典均只此此音。新版先注〔鋤〕音，後注〔初〕音。

你可能說，這可以說明它也有收我們日常使用的「何氏錯讀」啊！對，這本書與其他某些也是「主要參考何氏粵音」的作品，略有不同，一些通用讀音，甚至何氏認為「錯讀」的字音，此字典可能有收。

但且先莫高興：【綜】字，舊版在作「綜合」、「綜計」解時，注〔中〕音，即我們通用的讀音，即何氏認為的錯讀。這個「社會通用的何氏錯讀」，十多年來，未被淘汰，但在新版，此音竟被刪去！無論普通話第一還是第四聲，粵音均只有〔眾〕音！

是以目前觀察，此詞典現在的取向是：何氏認為是「正讀」的字音，此詞典必收，且放在首位；並酌收何文匯不認同的讀音。

商務亦曾出版《商務學生詞典》，由盛九疇所編，何文匯審音。順帶一提，盛九疇還有一部《現代中文詳解字典》，收音取態相同。雖然新版商務與《學生詞典》相比我認為後者更脫離現實，但此書非為取代《商務新詞典》。現在這本「最多學校選用」的《商務新詞典》改朝換代，向何文匯靠攏，大家可以看見，何氏得到電視台、出版社的鼎力幫忙，其「正讀™」大業又得以更進一步。新版《商務新詞典》，十餘名編輯的「成果」，雖未致一刀切，但就是以「何氏粵音」先行，「使不實際的讀音凌駕於實際讀音之上」，搞語音復古，令人無法想像。

無疑，以今日角度，舊版《商務新詞典》，所注粵音亦有不符現實的情況。但畢竟這是十多年前所編，且編輯一句「使讀者瞭解到該字的粤讀的演變程況」，實在可圈可點。現在新版《商務新詞典》，採用何氏粵音，即認同何氏粵音，並認同其背後的理論，甚至為了迎合他的「正讀™」，而不收錄社會大眾普遍使用而客觀存在的粵音。我只能說，這本《商務新詞典》，已經不再是《商務新詞典》，不再是一本值得我信賴的《商務新詞典》。我們為甚麼要買一本為何文匯博士一己之說背書的出品？

所以，我必須感謝黃港生先生，和他那舊版《商務新詞典》，謝謝您。

至於這本卻依仗昔日口碑去宣傳何文匯、舊瓶新酒的新版《商務新詞典》，我個人堅決拒買。也會對其他朋友、他們的子女說，不要買。

2/28 補充：

以下是更多《商務新詞典》的注音比較：

	新版	舊版
棟	凍 (dung3)	動 (dung6)
昨	鑿 (zok9)	作 (zok8), 又音鑿
糾	九 (gau2)	九 (gau2), 俗音斗 (dau2)
吼	口 (hau2) 或 hau3	hau3, 又音敲 (haau1)
刊	hon1	hon1, 又音罕 (hon2)
銘	名 (ming4)	明 (ming4), 又音皿 (ming5)
毽	見 (gin3)	見 (gin3), 又音演 (jin2)
擴	廓 (kwok3)	廓 (kwok3), 俗音抗 kong3
灼	雀(zoek3)	雀 (zoek8), 又音桌 (coek8)
簷	鹽(jim4)	嚴 (jim4), 又音蟬 (sim4)

可以設想，他們是在進行粵音「統讀」。坊間辭書，以至舊版的《商務新詞典》，收音標準，都不會完全無視民間現實情況。現在這本詞典的態度，就是不管你社會上怎麼讀，總之何文匯大博士不承認的，便可免則免。如果說大家應多查字典，看以上的字，我只能想像，新版詞典的編者，即石建榮、田國忠、白嘉薈、沈綠茵、李潤生、李鴻福、阮錦榮、阮智富、周義芳、袁祥榮、陳福疇共十一人，是在意圖影響學生使用社會通行的字音，去協助何文匯圓其「正讀™」大業。

【棟】樑變〔凍〕樑之荒謬，猶似橙要唸成〔殘 ng 韻尾〕之謂正讀。【昨】字，〔作〕〔鑿〕二音，如歐陽偉豪博士所言，並存於同一時空之下；一直以來，相安無事，只是有一些人硬要說〔作〕是錯讀。【糾】字讀九亦不無爭論，但「何文匯古讀」受電視台青睞，新聞報道員九正頻頻，大家無話可說，但不能讀〔斗〕，則又是何氏說了算。【吼】字收〔口〕音，再收一個有音無字的hau3音也不收〔敲〕音。查粵語審音配詞字庫，只有何氏收〔口〕音，此詞典照收不誤，對范國先生（香港浸會大學語文中心高級講師）的〔敲〕音，則棄若敝屣，擺明大細瞧。【擴】和【灼】字與容若先生曾撰文批評的《香港小學學習字詞表》一樣只收「廓」和「雀」音。至於【毽】字，據此新版《商務新詞典》，原來我們小時候踢毽都全踢錯了，應該是踢〔見〕，比那本《香港小學學習字詞表》更不知所謂。

新春秋荏苒軒主人說「古往今來，未聞有甚麼「正音運動」；即使有，也多失敗告終」。 今次「正音運動」結果如何，孰難預料。我的看法是：何文匯現在是否定民間的約定俗成，還把約定俗成和習非勝是亂撚一通，將民間的約定俗成，說成習非勝是， 然後以自己一套約定俗成──不，還不能說俗成，只能算是「約定博士成」的，或在他們眼中是「約定雅成」、自成一系的體制──透過電視台、電台，現在還加上《商務新詞典》的諸位編輯（對了，教育局也有嫌疑），推向民間，以求達到「人為約定俗成」（由於是傾向正讀™的約定俗成，當然不算習非勝是），營造一種「De facto」局面， 而去取代我們的一套。所以大家便明白，何文匯博士根本不必去對民間的批評回應甚麼或辯解甚麼。而且對於諸位辭書編輯的好處是，無論何時再版，只要原稿照抄便可，反正有人在象牙塔煉成，便不需做甚麼走向民間查證讀音等費時失事功夫。而由於這一套正讀™標準並不是一條公式，換言之，說話語權在何氏或朱國藩他們圍內手上，並不為過。所以我會看這次的「正音運動」，不單是「粵音統讀運動」，還是一次「造王運動」，只是看何時「君臨天下」。這種翻天覆地的轉變，以粵語為母語的數百萬香港人，以至整個廣府話社群，均無權置喙。如果是我看得嚴重了，那我也想聽聽，現在的情況，代表了些甚麼。

3/1：略作修訂，並刪去多餘句子（本來是為將字音比較表併到內文預留的，後來決定在文末補充，卻忘記將之刪除）。並發現，此詞典「出版說明」有以下一段：

編寫一部詞典，反映現代生活的變化，反映語言文字的使用狀況，發掘詞語的中華文化內涵，揭示語言應用的各種變化，充分滿足者學習和運用中文的需要，一直是我們追求的目標。為此，我們組詞典編纂的專家學者，切磋琢磨多年，編就這本《商務新詞典》。

也有這麼一句：

詞典記錄了語言的變化，可以透視出社會發展變化的軌跡。

原來眾專家學者的眼中，現在語言文字的使用狀況和變化，就是向何文匯正讀™埋堆。真令人大開眼界。

8/2 補充:

• 網友貼出他所整理的2008年新版《商務新詞典》問題讀音
• 粵語文化傳播協會的討論，內有黃港生先生的回應